Tre kön redan hos Nordamerikas indianer

I en seriös bok som jag just nu tyvärr glömt titeln på - men jag har kvar den någonstans - läste jag hur åtskilliga indianstammar i Nordamerika sedan länge räknat med tre kön. De män som nämligen inte ville följa med ut och kriga utan föredrog att stanna hemma med kvinnorna för att laga mat och ta hand om barnen räknades nämligen inte som "riktiga" män utan kallades för något annat. Progressivt?

Ibland tror jag faktiskt inte alls på att Amerika eller Indien alls är något för oss att hänga i julgranen som förebilder vad gäller "normbryteri".

Bra och dåliga reformer på könsområdet

Det här beslutet från en känd leksakskedja (att slopa uppdelningen i "tjej- och killavdelningar") var ju mycket bra. Har aldrig fattat vitsen med "tjej- resp. killeksaker" eller vissa färger som ska förknippas med ett visst kön. Det är ju som att ha tjejslöjd (textilier). och killslöjd (trä och metall). Det har ju riskerat leda till att killar som gillar dockor och tyger (i rosa färg dessutom!) tror att dom är tjejer födda i fel kropp. Och omvänt.

Men att, som "Liberalerna" nu tänker verka för, införa ett tredje juridiskt kön - som 15-åringar dessutom ska kunna byta till utan föräldrars samtycke - verkar inte så över sej snillrikt. Ska vi ha tre slags omklädningsrum i alla kommunala sportanläggningar också? Eller ett gemensamt, vilket väl vore det rimligaste ur "neutralitetsaspekten". Men går damerna med på det?

Folkpartiets partistyrelse tror fortfarande att somliga barn är födda av karlar

Så här kommenterar Folkpartiet liberalernas partistyrelse min motion om återställda könsbegrepp:

Partistyrelsen Motion K36 menar att Folkpartiet Liberalerna ska verka för att ”könsbegreppen återställs så att våra barns och ungdomars könsidentitet och jämställdhetens landvinningar inte rubbas genom läran om barnafödande män”. Partistyrelsen delar inte motionärens uppfattningar och anser nu, liksom vid tidigare tillfälle då motionären väckte en motion med likartad frågeställning, att en del av de ordval som motionären gjort är beklagliga och uttrycker nedsättande värderingar om andra personer. Motionen innehåller dessutom en hel del polemik mot förslag som ingen framfört och överdrifter av olika slag. Partistyrelsen finner ingen anledning att ändra ståndpunkt och föreslår landsmötet att motion K36 avslås.

Nedan återges motionen som numrerades K36. Jag tycker det vore klädsamt om partistyrelsen talade om vilka ordval som "är beklagliga och uttrycker nedsättande värderingar om andra personer". För att jag använder ordet "tvångsföreställningar" eller? "Identitetsstörningar" talar ju t.o.m. Socialstyrelsen om, "könsidentitetsstörningar" t.o.m. Och sedan i somras tror ju inte Pride-ikonen Vanessa Lopez längre att till synes fullt välskapta människor alls kan vara födda i fel kropp. Är det också "beklagligt" och "nedsättande" mot andra personer, t.ex. mot dem som fortfarande tror sej vara födda i fel kropp?

Och "en hel del polemik mot förslag som ingen framfört" kan jag verkligen inte hitta. Möjligen en mening: "Vi får väl då börja tala om Födravården istället för Mödravården och avskaffa de könsskilda omklädningsrummen." Men det är ju en enkel konsekvensanalys, inte polemik mot något förslag, annat än det som ledde till de nya könsbegreppen från 1 juli 2013. Varför ska vi sedan ha kvar den heteronormativa och könsstereotypa uppdelningen av våra omklädningsrum? Toaletter diskuteras ju hela tiden, men varför inte ta den kalvande tjuren vid hornen?

Så här skrev jag alltså i min motion:


Återställda könsbegrepp

Jag yrkar
att Folkpartiet liberalerna verkar för att könsbegreppen återställs så att våra barn och ungdomars könsidentitet och jämställdhetens landvinningar inte rubbas genom dogmen om barnafödande män.

Sedan den 1 juli 2013 har vi, bl.a. på Folkpartiets tillskyndan, nya könsbegrepp i Sverige. Begreppen man och kvinna motsvarar inte längre begreppen hane och hona för arten människa, utan har blivit psykosociala och subjektiva snarare än biologiska och objektiva. En skillnad mellan juridiska och biologiska könsbegrepp har uppfunnits (vad nu "juridiskt kön" skilt från det biologiska skulle innebära), och frågan är om inte piratpartiets förslag att helt slopa de juridiska könsbegreppet hade varit mer konsekvent. Istället för ett mycket litet antal personer med missbildningar och/eller identitetsstörningar riskerar vi att få en hel generation med störd könsidentitet. För om t.o.m. män kan föda barn, hur ska min dotter då någonsin kunna bli säker på att hon är kvinna? Eller om t.o.m. kvinnor kan bli trebarnspappor, hur ska då mina pojkar någonsin kunna bli säkra på att de är män? Dessutom blir queerdogmatiken självförgörande i jämställdhetshänseende, för, som bl.a. Thomas Gür konstaterat (SvD 12/5 2014), blir könsbegreppet lika svåranvänt som rasbegreppet i medicinska och kvoterande sammanhang om båda är lika luddiga. Vi får väl då börja tala om Födravården istället för Mödravården och avskaffa de könsskilda omklädningsrummen.

Nej, med all respekt för personer som upplever sej vara födda i fel kropp: vi kan inte dribbla med könsbegreppen hur som helst bara för att tillgodose alla sorters tvångsföreställningar, identitetsstörningar eller akademiska queerdogmer. Lika lite som vi lär våra barn att tjurar kalvar och hingstar fölar ska vi lära dem att somliga barn historien igenom är födda av karlar. Som parti med särskild tonvikt på utbildningsfrågor måste vi också kunna se när det är dags att erkänna ett misstag. Det räcker inte att likt 2011 läxa upp motionären för usel, oliberal människosyn. Jag vill nämligen inte tvångssterilisera någon, vare sej då eller nu, möjligen "tvångsbenämna" mammor mammor och pappor pappor. Och det kan rimligen inte vara mer oliberalt än att jag f.n. tvångsregistreras som den 45-åring jag inte vill vara och inte känner mej som.

När kommer de könsneutrala omklädningsrummen då?

Nog gör väl Olof Edsinger för mycket väsen av könsneutrala toaletter? Dessa finns ju, som Edsinger själv påpekar, redan i stor utsträckning på kontor och förskolor, även om historien med pissoaren visar att viss genans fortfarande kan uppstå, kanske mest på männens sida, när det gäller just pissoarer (som kanske snart måste K-märkas, jag tror kanske inte att det riktigt funkar med pissoarer och könsneutralitet).

Men den stora grejen är väl omklädningsrummen? Kiruna IF lyckades få något slags Pride-pris bara för toaletternas skull, men nog tycker jag att vi (och Carin Jämtin, kom ihåg kampanjen 2006!) bör lyfta blicken från toalettsitsarna och se homofobins och könsstereotypins sista stora bastion: de könsåtskilda omklädningsrummen!

Se även min insändare från hösten 2013: Nya könsbegrepp ska göra oss glada!

Bra att FN tar upp HBTQ-personers mänskliga rättigheter

Vad man än må säga om adoptionsfrågan och könsbegreppsfrågan, så är det verkligen på tiden att FN tar upp HBTQ-personers utsatta läge i världen och mer specifikt Syrien och Irak, där IS inte ser dem som vatten värda.

Tyvärr är ju lagstiftningen ofta synnerligen repressiv även utanför IS-kontrollerat område, men det är bra att FN nu lyfter fram också denna grupp människor och deras allra mest basala mänskliga rättigheter.

Kan barn vara födda av män?

Insändare till tidningen Dagen, publicerad 8/8

KAN BARN VARA FÖDDA AV MÄN?

Det är ju inte klokt! Nu tror även kristdemokraternas nya ledare Ebba Busch Thor, likt avgångne partiledaren Hägglund och dito ärkebiskopen Wejryd, att män kan föda barn! Och att jag och alla andra som tror att bara kvinnor kan föda barn vill tvångssterilisera folk! På vems sida ligger egentligen den av dig så beklagade okunskapen, Ebba?

Och rent politiskt strategiskt: hur vettigt är det egentligen att lämna försvaret av den barnsligt enkla tesen "endast kvinnor föder barn" åt - Sverigedemokraterna?

Strategiskt självmål, Ebba, alldeles bortsett från din ohemula kränkning av alla som vill återinföra de klassiska könsbegreppen, där kvinna betyder hona och man betyder hane av arten människa, och där män föder barn precis lika lite som hingstar fölar och tjurar kalvar. Vi vill sannerligen inte tvångssterilisera någon! Möjligen "tvångsbenämna" mammor som mammor och pappor som pappor.

Jag hörde till dem som gladdes över att du vågat prata om en nollvision vad gäller fosterfördrivningar, precis som vad gäller trafikdöden. Kan man inte ha nolltolerans så kan man åtminstone ha en nollvision. Men hur ska jag kunna rösta på ett parti som påstår att jag vill tvångssterilisera andra människor?

ANDREAS HOLMBERG, Iggesund

Vanessa Lopez tror inte längre att man - eller kvinna - kan födas i fel kropp

Spännande, det som plötsligt hände i sommar! Pridefestivalstjärnan Vanessa López håller nu med mej om att ingen människa egentligen är "född i fel kropp" och att könsbyteskirurgi därmed är överflödig (utom kanske i mycket speciella fall där man faktiskt kan konstatera uppenbara missbildningar - och i ännu mer speciella fall där korrigeringen av senare tecken att döma gjordes "åt fel håll").

Så snabbt kan till synes ohotade uppfattningar och föreställningar ställas på ända! V.L. ångrar nu rakt på sak den mycket drastiska och totala "omskärelse" som utfördes på en till synes fullt manlig kropp. Men V.L. uppfattar sej fortfarande som kvinna eftersom hon inte vill kalla en "snopp-kropp" specifikt manlig. Och här har vi nu hamnat i övertalningsretorikens centrum: det är sådana som jag, som inte anser att en människa i killkropp i någon vettig mening av ordet kan vara kvinna, som tvingat "kvinnor" som V.L. att skära av sej sina snoppar! (Och "män" att skära av sej sina äggstockar).

Men kan vi gemensamt bekämpa föreställningen att fullt välskapta människor är födda i fel kroppar, så kan nog också den lika udda föreställningen att våra kroppar inget som helst har med vår könstillhörighet att göra slutligen gå all världens väg. Om tillräckligt många annorlunda tänkande faktiskt vågar gå ut - likt Rfsl och V.L. ovan! - med vad vi egentligen tycker.

Nu har vi fegat länge nog, länge nog, länge nog...

Nu tror även Ebba Busch Thor att en del av oss är födda av karlar

Håhåjaja, nu tror även kristdemokraternas Ebba Busch Thor på historierna om barnafödande män! D.v.s. hon är nu beredd att helt och hållet lämna tesen "bara kvinnor kan föda barn" till Sverigedemokraterna att ensamma försvara. Liksom tesen "det finns en specifik vits för ett litet barn med att ha en mamma." Eller med att ha en pappa, för den delen.

Det här är naturligtvis mycket allvarligt - inte bara för våra barns skull och för att det försvårar en återgång till begripliga, någorlunda objektiva könsbegrepp, utan för att det är ett strategiskt självmål när det gäller att mota SD i grind!

Den här frågan kan bädda för att SD fördubblas för typ åttonde valet i rad, och det köttbenet borde vi verkligen inte ha kastat åt dem. Särskilt som jag inte tror att särskilt många, vare sej kristdemokrater eller socialdemokrater eller ens folkpartister, är särskilt övertygade om att det - historien igenom dessutom! - verkligen funnits verkliga karlar som kan föda barn.

Ändå målar de nu helt fräckt ut dem som ifrågasätter tesen - vilket är många fler än Sverigedemokraterna - som anhängare av tvångssteriliseringar!

(Mogenhets- och integritetstest: är du villig att försvara tesen om barnafödande män även om du vore ensam i världen om att göra det?).

Över 70 könsidentiteter - i varje fall på Facebook

Har man sett på maken, makan, makin, makun, makån, makyn, makön, makän, makon o.s.v.! Nu finns det över 70 könsidentiteter att välja på - på Facebook åtminstone! Det var inte dåligt - många skulle väl ha hoppats på 3, max 4 - och så blev det över 70 på en gång!

Nu hängde nog riksdagen inte riktigt med.

Och än så länge får åtminstone 35 könsidentiteter lov att samsas i något av sport- eller simhallens omklädningsrum.

Men tänk så många slags fotbolls-VM vi skulle kunna få framöver! Fast det kan förvisso bli lite svårt för arrangörerna och deltagarna själva att dra gränserna de 70 könen emellan. För som pågående Stockholm Pride 2015 formulerar det:

Stockholm Pride vill göra slut med idén om att kroppen definierar vilket kön du har.

Det ökar onekligen möjligheterna att definiera ännu fler kön. Kanske finns det rent av så många som 7 miljarder?

Cisnormativ

Aha, det är cisnormativ en är om en tror att bara kvinnor kan föda barn - eller om en ö.h.t. skriver om förlossningsvård (mödravård?) och kvinnors barnafödande utan att också nämna mäns(!)!

Ja, det ska fan vara politiskt korrekt!

Ohlala...

Barnpsykologen vågar vara öppet tveksam till att 7-åringar ska få "bestämma sitt kön". I Norge i a f. Och Tinahåkan - som tyckte om att klä sej i s.k. "tjejkläder" (vad nu det är för något nuförtiden) men ändå inte kände sej som tjej (heller) undrar helt följdriktigt varför vi ska ha "juridiska kön" ö h t.

Det undrar som ni har märkt jag också - ifall det "juridiska könet" nu ska betraktas som något annat än det biologiska. Det blir ju bara en pappersfiktion. Att någon med det biologiska könet hona (en som t.ex. föder barn) ska kunna ha det juridiska könet man! Vem kom på den snilleblixten?

Ohlala...

Kan Bengt vara en svart kvinna?

Nu händer det visst saker på det ideologiska området. Det Patrik Kronqvist skriver om i Expressen kunde man få dalj för på Folkpartiets landsmöte för fyra år sedan. Precis som Thomas Gür och jag (och säkert många andra som inte "kommit ut" än) har han upptäckt att det blir väldigt svårt att samtidigt argumentera för könskvotering - eller jämnare könsfördelning ö.h.t. - och subjektiva könsbegrepp, där vem som helst kan påstå sej vara ungefär vad som helst.

Men visst kan "Bengt" vara en svart kvinna som kallas så av sina kompisar. Ungefär som jag hade en (ytterst manlig) lumparkompis som kallades "Kajsa". Han var dock inte kvinna för det.

En seger för mänskliga rättigheter

Att det nu tydligen går att  genomföra en rejält Pride-festival också i Lettland är definitivt en seger för yttrandefrihet och andra basala mänskliga rättigheter (till vilka jag dock som bekant inte räknar att män får registreras som kvinnor och vice versa). Hoppas det nu blir så fredligt och lugnt som även motdemonstranterna lovar.

Vilka män föder barn?

En insändare från ifjol ("Vilka män föder barn?", Hela Hälsingland 11 juni 2014) känns fortfarande aktuell så här i Pride-tider...  klipper in den här också om den skulle försvinna från tidningsarkivet.

Med imponerande envishet driver Eva Cooper (HT 5/6) och RFSL tesen att det finns – och då väl alltid funnits? – män som kan föda barn. Det är bra att hon nu talar klartext; tidigare sas det ju att vi skulle avskaffa ett slags kvarvarande tvångssteriliseringar. Men nu ser vi att det var själva könsbegreppen som stuvades om från och med 1 juli 2013. Det är ett journalistiskt och politiskt haveri att folk inte fick klart för sig vad saken gällde förrän den drevs igenom i riksdagen. 

Många begriper det inte än. Och på skolorna går det trögt att informera barnen. Lärare jag talat med har vägrat befatta sig med saken. Det förstår jag. Uppgiften är ju lika knepig som att lära ut att vissa tjurar kan kalva och vissa tuppar värpa. Ingen vill heller avskaffa de könsskilda omklädningsrummen, fast de ur queerperspektiv är både homofoba och könsstereotypa. 

Samtidigt kommer ingen av oss undan begreppsfrågan, för den sägs röra själva mänskovärdet. Den som vill återinföra något så när objektiva, biologiska könsbegrepp påstås vilja ha "tvångssteriliseringar" tillbaka och anklagas därmed för en fascistoid människosyn. 

Tidningen och RFSL får gärna driva sina bisarra queerteorier. Men de kan inte förvänta sig att vi andra ska svälja dem med hull och hår. Vad händer med förtroendet för våra demokratiska partier om bara högerextremister står upp för att de som föder barn per definition är kvinnor? Det är därför jag som socialliberal driver detta, så att inte extremister får ta täten i debatten och framstå som de sansade.

Problem med att bara kvinnor föder barn? Kom över det!

Andreas Holmberg
trebarnspappa
Iggesund

Queerretorik från Stockholm Pride 2015

Stockholm Pride vill göra slut med samhällets alla begränsande normer, med fördomarna och med hatet

Stockholm Pride vill göra slut med normerna i communityt

Stockholm Pride vill göra slut med uppdelningar i communityt som inte fyller något syfte – vår kamp, stolthet och kärlek är gemensam, vi har alltid varandras rygg

Stockholm Pride vill göra slut med gamla idéer om vem du är vem du kan vara

Stockholm Pride vill göra slut med idén om att kroppen definierar vilket kön du har

Stockholm Pride vill göra slut med idén om att en relation eller en familj bara kan se ut på vissa sätt. Nu har vi pratat om rätten att gifta oss i decennier, nu är det dags att prata om hur vår vardag ser ut, både i och utanför tvåsamhets- och kärnfamiljsnormen

Stockholm Pride vill lyfta att vi behöver våga, orka och välja att göra slut med den eller dem som inte accepterar oss

Stockholm Pride vill skapa utrymme för dig att bli tillräckligt modig och stark för att kunna göra slut med det som just du vill eller behöver göra slut med

…vad vill du göra slut med under 2015?

I don´t believe it

Folk kan sannerligen ha de mest märkliga föreställningar utan att de sanktioneras av samhället och dess myndigheter - förutom den stora skara som tror att de är Guds barn tror ju många på reinkarnation och en del "vet" att de är Kleopatra eller Napoleon som återfötts i en annan (deras egen nuvarande) kropp. En del något mer skruvade föreställningar om tigrar eller antiloper i människokropp finns också (Albert Schweitzer vittnade om starka sådana föreställningar i Afrika). Men den senaste och just nu mest okritiskt accepterade föreställningen - även av myndigheterna och ärkebiskopar som Anders Wejryd! - verkar vara den om tjejer i manskroppar (och vice versa).

Den föreställningen behöver inte vara farligare eller allvarligare än någon av de andra - men hur kommer det sej att vanligtvis granskande journalister ställer sej så okritiska till denna? (Jfr t.ex. reportaget i P1 igårkväll om snälle Mattias utanför Vimmerby som vid 33 års ålder, för åtta år sedan, äntligen fick bli den tjej han alltid velat vara: Nicole - för det där med manlighet hade han aldrig begripit sej på och det du, Mattias, är vi nog fler som upplevt). Beror det på att föreställningen inte har samma religiösa konnotationer som övriga?

Jag menar, skulle det vara en religiös sekt som t.ex. Plymouthbröderna som i Laboraskolan lärde de unga att somliga är födda av karlar och att en del till synes välskapta killar kan vara tjejer i manskropp - ja, initierat könsstympningar för att komma till rätta med "de felaktiga kropparna" - så hade väl Skolinspektionen ingripit och stängt skolan för länge sedan?


Amerikanske armésoldaten Bradley Manning visade sej, sedan han dömts till 35 års fängelse för understödjande av fienden, vara en tjej i manskropp: Chelsea


Fyrbarnspappan och OS-medaljören Bruce Jenner visade sej också, om än först vid 65 års ålder, vara en tjej i manskropp: Caitlyn.

(Hade varit intressant att se honom som Caitlyn i Montreal-OS 1976).


Kendall Jenners pappa (se ovan) visade sej vara ännu en mamma.

Kris Jenner var i 12 år gift med en kvinna i manskropp och fick två barn med henom. Men ser hon inte själv lite ut som en man i kvinnokropp? En kan ju inte veta så noga nuförtiden...

Motion till Folkpartiets landsmöte 2015

Återställda könsbegrepp

Jag yrkar
att Folkpartiet liberalerna verkar för att könsbegreppen återställs så att våra barn och ungdomars könsidentitet och jämställdhetens landvinningar inte rubbas genom dogmen om barnafödande män.

Sedan den 1 juli 2013 har vi, bl.a. på Folkpartiets tillskyndan, nya könsbegrepp i Sverige. Begreppen man och kvinna motsvarar inte längre begreppen hane och hona för arten människa, utan har blivit psykosociala och subjektiva snarare än biologiska och objektiva. En skillnad mellan juridiska och biologiska könsbegrepp har uppfunnits (vad nu "juridiskt kön" skilt från det biologiska skulle innebära), och frågan är om inte piratpartiets förslag att helt slopa de juridiska könsbegreppet hade varit mer konsekvent. Istället för ett mycket litet antal personer med missbildningar och/eller identitetsstörningar riskerar vi att få en hel generation med störd könsidentitet. För om t.o.m. män kan föda barn, hur ska min dotter då någonsin kunna bli säker på att hon är kvinna? Eller om t.o.m. kvinnor kan bli trebarnspappor, hur ska då mina pojkar någonsin kunna bli säkra på att de är män? Dessutom blir queerdogmatiken självförgörande i jämställdhetshänseende, för, som bl.a. Thomas Gür konstaterat, blir könsbegreppet lika svåranvänt som rasbegreppet i medicinska och kvoterande sammanhang om båda är lika luddiga. Vi får väl då börja tala om Födravården istället för Mödravården och avskaffa de könsskilda omklädningsrummen.

Nej, med all respekt för personer som upplever sej vara födda i fel kropp: vi kan inte dribbla med könsbegreppen hur som helst bara för att tillgodose alla sorters tvångsföreställningar, identitetsstörningar eller akademiska queerdogmer. Lika lite som vi lär våra barn att tjurar kalvar och hingstar fölar ska vi lära dem att somliga barn historien igenom är födda av karlar. Som parti med särskild tonvikt på utbildningsfrågor måste vi också kunna se när det är dags att erkänna ett misstag. Det räcker inte att likt 2011 läxa upp motionären för usel, oliberal människosyn. Jag vill nämligen inte tvångssterilisera någon, vare sej då eller nu, möjligen "tvångsbenämna" mammor mammor och pappor pappor. Och det kan rimligen inte vara mer oliberalt än att jag f.n. tvångsregistreras som den 45-åring jag inte vill vara och inte känner mej som.

Intressant på radion om barn med missbildningar

En del av dem som tagit del av min kritik mot queerretoriken tror att jag är okunnig om att barn kan födas med missbildningar och/eller oklar könsidentiet. Så är det inte. På P1 igår gick ett mycket intressant program om sådana barn, och jag är inte alls överraskad eller illamående. Det är svåra avvägningar som görs, och såväl över- som underbehandling förekommer säkert. Jag är i sådana fall inte alls motståndare till könskirurgi, eller till "korrigering av korrigeringen" ifall det verkat bli fel, eller till att man avvaktar med åtgärder eller avvaktar med könsprecisering (sådan möjlighet kan säkert införas här precis som i Tyskland).

Men det jag säger är att en som t.ex. likt mej blivit biologisk trebarnspappa knappast kan anses ha oklar könstillhörighet! Liksom en person som föder sitt barn utan minsta tvekan är kvinna och barnets mor! Vem har våldfört sej på språket till den grad att det numera talas öppet om barnafödande män?

Nya könsbegreppen skapar problem

Idén om att somliga av oss är födda i fel kropp och/eller födda av karlar har ju sedan 1 juli 2013 stöd i vår lagstiftning. (Även om de nya könsbegreppen har märkvärdigt svårt att få fotfäste i undervisningen på våra skolor, jag har kollat).

Men tydligen är mödravården (födravården?) fortfarande fast i (tvångs-?)föreställningen att det bara är kvinnor som föder barn. Detta skapar nu stora problem för "Peter", som insisterar på att hen är pappa till barnet hen fött, medan alla andra (utom maken Henrik) tycks betrakta henom som barnets mamma.

Ja kära nån. Nu förlöser alltså svenska barnmorskor såväl kvinnor som män. Vore det inte bättre att "Peter" lärde sej att hen är såväl kvinna som mamma enligt alla begripliga definitioner? Ska kön bli något man främst har mellan öronen och grunda sej på vad man för tillfället "känner sej som" (det kan ju ändras under livet) blir ju könsbegreppen så subjektiva att de blir oanvändbara. Och det kanske är det som är målet för queerradikalerna, inte bara för Piratpartiet?

Pågående identitetsupplösning

Allt fler personer söker sej till könsidentitetsmottagningar i hela landet. Totalt vände sej omkring 600 personer till landets sex mottagningar förra året, rapporterar SVT:s Sydnytt (enligt Folkbladet Östgöten 25/2).

Klart det finns personer med verkliga missbildningar som kan behöva kirurgisk hjälp (inklusive folk som kan ha "korrigerats" åt fel håll). Eller som väljer att leva med dem ändå.

Men nu trumpetas det ju ut, även från officiellt håll, att man helt utan uppenbara missbildningar kan vara "född i fel kropp" och att folk historien igenom därför t.ex. har kunnat födas av män i kvinnokroppar.

Inte undra på att allt fler personer då söker sej till könsidentitetsmottagningar i hela landet...

Snälla, låt oss i skola och samhälle få tillbaka de begripliga könsbegrepp där "man" betydde "hane av arten människa" och "kvinna" betydde "hona av arten människa". Annars får vi väl helt enkelt börja prata om just hanar och honor även i människosammanhang, alltså "Fotbolls-VM för honor" och "400 meter hinder hanar". Eftersom det där med "män" och "kvinnor", "han", "hon" och "hen" blivit så ytterligt subjektifierat att det knappast längre säger någonting.

Intressanta queera kommentarer

Det är ingen tvekan om att signaturen ShadoWolf - se kommentarsfälten! - berikar denna blogg. Istället för att bara få ta del av mina försök till referat av vad jag upplever som rena gallimatiasen på könsbegreppens område, kan läsekretsen nu få ta in queerretoriken mer direkt. Välformulerat, intelligent och alldeles uppåt väggarna. (Åtminstone det sista värdeomdömet brukar ShadoWolf tillämpa även på mej).

Signaturen ShadoWolfs resonemang påminner mej om Allan/Maria Hansson Nielsen som förra året flyttade hit till Hälsingland (välkommen!). Den gamle (f.d.?) trebarnspappan är också mycket verbal och intelligent, och sistlidna Pridefestival i Hudiksvall (den första på orten) berättade hen mycket gripande om hur hens barn inte kunnat acceptera att deras pappa plötsligt blivit kvinna - hen tänkte sej att hen borde ha berättat vad hen "egentligen" var redan när barnen var små, så att de lättare kunnat acceptera saken.

Fan tro´t. Jag hälsar som sagt Hansson Nielsen hjärtligt välkommen till Hälsingland, men jag vill verkligen inte att vare sej hen eller ShadoWolf - eller professor Lotta Wahlne Westerhäll - ska få bibringa mina barn sina märkliga könsföreställningar. Som dock - utan att folket och skolbarnen ärligt informerats - för närvarande sanktioneras av riksdagen.

Skulle Sverigedemokraterna plötsligt visa sej stå ensamma om synen att bara kvinnor kan föda barn - eller att trebarnspappor som jag eller (på sin tid) Allan Hansson Nielsen eller växjöbiskopskandidaten Åke Roxbergh inte kan vara kvinnor - är risken stor att partiet fördubblas för typ åttonde riksdagsvalet på raken. Vad säger FP (som genom Erik Ullenhag initierade utredningen som professor Westerhäll ledde) och vad säger KD?

Att byta kön utan att byta kön

Tjohejsan: nu tycker professor Lotta Vahlne Westerhäll i Göteborg att 12-åringar (som min dotter t.ex.) ska få välja omklädningsrum utifrån om de "upplever" sej som killar eller tjejer. Eller, som det uttrycks på juridiska, "byta juridiskt kön" (vad nu detta är till skillnad från det biologiska).

Vore det då inte rimligare att helt avskaffa de könsskilda omklädningsrummen? Jag menar, det är ju trots allt så många som har lärt sej att snopp=kille och snippa=tjej att de nog blir ganska förvirrade - eller kanske rent av frustrerade och upprörda - om en med snopp ska byta om på tjejernas och en med snippa på killarnas. Tar vi bort begreppen "tjejernas" och "killarnas" (eller rent av begreppen "tjejer" och "killar") blir ju allt så mycket enklare.

Hela idén om att en till synes välbyggd tjej eller kille skulle kunna vara "född i fel kropp" är för övrigt så dum att man nog måste vara psykolog eller liknande - läs Hannes Råstams bok om hur psykologer skapade "seriemördaren" Quick så förstår du - för att utan vidare spisning bekräfta den. Eller också professor.

Att enskilda personer har de mest udda tvångsföreställningar är inte konstigt - i övrigt sansade personer kan ju tro att de är historiska personer som återfötts eller vilda djur i människokroppar - men vi brukar ju inte officiellt bekräfta sånt.

Det börjar likna kärlek, banne mej...

Jaha, och hur ska vi se på den här Metro-artikeln då: "18-åringen är kär i sin pappa - nu vill de ha barn." ?

En genetiker som uttalade sej i kvällspressen apropå Kalmarfallet för några år sedan (med syskon över 15 år som hade sex med varann, vilket f.ö. är fullt tillåtet om de är av samma kön) påpekade att det liknade moralpanik att förfasa sej över de genetiska konsekvenserna. Normalt blir barn till syskon inte särskilt missbildade (obs att halvsyskon kan få gifta sej på dispens i Sverige), utan riskerna uppstår först om det här med syskonäktenskap eller inavel sätts i system, om "alla" börjar göra så, ungefär som vid de faraoniska hoven.

Reaktionerna mot vuxen, frivillig incest skulle alltså med detta betraktelsesätt vara att likna vid de bitvis paniska reaktionerna mot homosexuell samlevnad ("vad skulle hända om alla..." et c). Ändå är jag givetvis starkt emot att fäder är sexuellt ihop med sina döttrar, hur vuxna de än må vara. Men har inte samhället fångats i sin egen retorik när man nyss så starkt betonat att "vuxen, frivillig, kärleksfull sex" måste vara de resandes ensak och att "vilka är vi" att ha synpunkter? (Jag har visserligen träffat ytterst få som är konsekventa med detta, men argumentationen har ju låtit så).

Läs även t.ex. Thorsten Jonssons novell "Gård i utkanten" som är en av de finaste kärleksnovellerna som finns på svenska - men det handlar om två syskon... förföljda, trakasserade... man kan nog inte känna mer sympati för ett kärlekspar än så, och ändå...

...och så har vi ju fortfarande de polyamorösa, även om centerpartiet backade.