Signe ska bemötas sakligt och mänskligt - inte mordhotas!

Det är klart att vi ska lyssna och begrunda när Signe Krantz berättar! Vidrig är den fullkomligt irrationella transfobi som här också lett till mordhot. 

Men det är inte bara det att den är vidrig - den har också bidragit till att snälla medborgare och politiker gjort om våra könsbegrepp (den 1 juli 2013) så att ingen längre kan veta vad en kvinna är Hona av arten människa lär dock fortfarande vara entydigt, men det är visst inte längre detsamma som kvinna - orden "hon" och "hona" har inte längre med varandra att göra.

När Signe Krantz och Jonas Gardell argumenterar, är det ingen tvekan om att den gräsliga historien av hat och hot spelar stor roll. Precis som den kristna martyrhistorien i min barndom. Men inte har kyrkan eller Rfsl rätt för att man en gång i tiden var förföljd och delvis är det än idag (särskilt i många länder i Afrika och Asien)! Bl a Jehovas Vittnen lever ju högt på hur utsatta de är och varit - konsekventare pacifister får en ju leta efter! - men de är precis lika urspårade för det.

Hör nu även Expressen till de "transfoba"?

Waw - Expressen går till angrepp mot statsministern på ledarplats! Men var håller nyhetsjourmalisterna hus? Är de alltför ovana att ställa kritiska frågor åt det hållet när det gäller dylikt (jfr när opinionen plötsligt vände i flyktingfrågan)? Har de alltför ensidigt hyllat pridepartajen i Sagerska palatset och M:s och L:s queerliberala linje?

Det behövs naturligtvis klargöranden från både den ena och den andra sidan. Men vill tidöpartierna inte debattera mot varandra i denna fråga har väl journalisterna en extra viktig uppgift? Särskilt om de tidigare hukat eller bidragit till att snedvrida en i längden oundviklig debatt.

Professor Mikael Landén ryter ifrån

 Nu måste väl ändå t o m statsministern vakna ur sin sagovärld? Tack till professor Landén!

Statsminister Kristersson tror att män kan föda barn

Sent ska syndaren vakna. Kristdemokraterna var ju 2013 ivriga att få till stånd den könsneutralisering av könsbegreppen som bl a Ebba Witt-Brattström kallade jättefarlig. Socialminister Hägglund (KD) trodde ju precis som ärkebiskop Wejryd (som med Svenska kyrkan gjort samma queersväng i könsbegreppsfrågan som i äktenskapsfrågan) att även män kunde föda barn, en dogm som under 2000-talet ersatt den om jungfrufödelsen som ingen ändå tror på längre.

Idag kämpar inte Kristdemokraterna för att avskaffa Hägglunds könsneutrala, "jättefarliga" könsbegrepp, som givit fler ungdomar könsdysfori än någonsin (ja, kan en person inte vara säker på att den är kvinna ens när den föder barn, hur ska då den önskade säkerheten någonsin uppnås?). Att återställa de begrepliga, biologiskt fotade könsbegreppen verkar inte finnas på den politiska kartan. Men tillsammans med SD (som aldrig gått i något Pride-tåg och därmed framstår som oskyldiga till hela queerrevolutionen) försöker KD nu stoppa vissa ytterligare deformer (t ex att könsbyte lättare ska kunna ske rent juridiskt och vid lägre ålder). Med hjälp av Annika Strandhäll och andra "omtänkare" till vänster hoppas man bromsa galenskapen.

Men dessa verkar fortfarande för få, och statsminister Kristersson (och M och L som partier) verkar fortfarande oförbränneligt entusiastiska för queerrevolutionen. Vi har alltså en statsminister som likt Fredrik Reinfeldt på allvar tror att män kan föda barn. Det är bara för skolelever, lärare och föräldrar att tugga i sej. Det ingår förmodligen i värdegrunden.

Gardell vs Gillberg

Läs gärna både queerideologins okrönte fanbärare Jonas Gardells intressanta debattartikel och historik i Expressen och Christopher Gillbergs m fl debattartikel i Svenska Dagbladet! De handlar inte direkt om samma sak, och man kan förvisso instämma i mycket i båda artiklarna utan att dela alla deras slutsatser. 

Men vi måste framför allt förstå att historieskrivning inkl "martyrhistoria" har stor betydelse i all opinionsbildning, samt att en i vissa lägen förföljd, modig grupp inte automatiskt har rätt (gäller ju såväl urkyrkan, baptisterna, kommunisterna, sverigedemokraterna och Rfsl - m fl m fl - utan några som helst jämförelser i övrigt).

EKHO - den kristna regnbågsrörelsen?

Så har EKHO (urspr. Ekumeniska gruppen för Kristna Homosexuella) fått en queerteolog, Lina Landström, som ledare, och ska nu marknadsföra sej som "Kristna regnbågsrörelsen". Regnbågen, enligt bibeln tecknet för Guds förbund med Noa, kanske borde användas mer i kyrklig konst och kyrklig verksamhet, så den inte enbart förknippas med mer eller mindre queer (konstig) teologi, alternativt allas lika värde i största allmänhet? Uttydningen varierar ju redan, ungefär som sockrockningen om ett par veckor: är manifestationen primärt till stöd för en viss utsatt grupp, eller handlar den - mer än indirekt - om människovärde och mänskliga rättigheter i största allmänhet?

Hbtqia+ ska man tydligen skriva nu, och plustecknet kanske står för p? Vem vet - det tycks iaf bli märkligare ju längre åt höger en kommer. Medan h är pastoralt begripligt (och ju ingår i EKHO, det ursprungliga namnet) är ju redan b som läggning och kategori betraktat betydligt luddigare (här föreligger ju t ex ingen konstitutionell oförmåga att ingå äktenskap på vanligt och i bibeln rekommenderat sätt, jfr Matt 19 och undantagen i v 11ff). Nå, detta får väl Lina Landström försöka förklara för oss undrande - lycka till!