Jag yrkar
att Folkpartiet liberalerna verkar för att könsbegreppen återställs så att våra barn och ungdomars könsidentitet och jämställdhetens landvinningar inte rubbas genom dogmen om barnafödande män.
Sedan den 1 juli 2013 har vi, bl.a. på Folkpartiets tillskyndan, nya könsbegrepp i Sverige. Begreppen man och kvinna motsvarar inte längre begreppen hane och hona för arten människa, utan har blivit psykosociala och subjektiva snarare än biologiska och objektiva. En skillnad mellan juridiska och biologiska könsbegrepp har uppfunnits (vad nu "juridiskt kön" skilt från det biologiska skulle innebära), och frågan är om inte piratpartiets förslag att helt slopa de juridiska könsbegreppet hade varit mer konsekvent. Istället för ett mycket litet antal personer med missbildningar och/eller identitetsstörningar riskerar vi att få en hel generation med störd könsidentitet. För om t.o.m. män kan föda barn, hur ska min dotter då någonsin kunna bli säker på att hon är kvinna? Eller om t.o.m. kvinnor kan bli trebarnspappor, hur ska då mina pojkar någonsin kunna bli säkra på att de är män? Dessutom blir queerdogmatiken självförgörande i jämställdhetshänseende, för, som bl.a. Thomas Gür konstaterat, blir könsbegreppet lika svåranvänt som rasbegreppet i medicinska och kvoterande sammanhang om båda är lika luddiga. Vi får väl då börja tala om Födravården istället för Mödravården och avskaffa de könsskilda omklädningsrummen.
Nej, med all respekt för personer som upplever sej vara födda i fel kropp: vi kan inte dribbla med könsbegreppen hur som helst bara för att tillgodose alla sorters tvångsföreställningar, identitetsstörningar eller akademiska queerdogmer. Lika lite som vi lär våra barn att tjurar kalvar och hingstar fölar ska vi lära dem att somliga barn historien igenom är födda av karlar. Som parti med särskild tonvikt på utbildningsfrågor måste vi också kunna se när det är dags att erkänna ett misstag. Det räcker inte att likt 2011 läxa upp motionären för usel, oliberal människosyn. Jag vill nämligen inte tvångssterilisera någon, vare sej då eller nu, möjligen "tvångsbenämna" mammor mammor och pappor pappor. Och det kan rimligen inte vara mer oliberalt än att jag f.n. tvångsregistreras som den 45-åring jag inte vill vara och inte känner mej som.
Ja, hur ska din dotter kunna veta att hon är en kvinna när hon blir vuxen? På samma sätt som du vet att du är man, antar jag.
SvaraRaderaOm det juridiska könet ska spegla det biologiska, vilken del av biologin anser du då att det ska spegla? Vi vet ju att somliga föds med genitalier som inte kan placeras i två-könsmodellen, vi vet att somliga visserligen föds med genitalier som kan placeras i två-könsmodellen men som har andra kromosomer, vidare vet vi att hjärnans biologi (eller snarar neurologi som det heter då) skiljer sig lite mellan könen- oavsett vilka kromosomer eller genitalier de har. Det kanske inte är så enkelt som du tror, eller vill tro, att det bara finns två sorters kön? Det kanske är så att du inte riktigt hänger med vetenskapen och fortfarande tror att jorden är platt?
Lycka till med motionen!
Jojo, vi kan ju som den hjärnforskare jag två gånger samtalat med försöka införa sjuttioelva kön (det finns ju minst sjuhundraelva nyanser av manlighet och kvinnlighet om man mäter hormoner, muskler m.m.). Eller tre eller fyra som vänsterpartiet var inne på - varpå Barbro Westerholm sa NEJ STOPP, förstör inte den medicinska statistik som äntligen blivit uppdelad på "män" och "kvinnor." Så enligt Folkpartiet, idrottsrörelsen och omklädningsrumsbyggarna finns det fortfarande bara två kön (med en massa varianter naturligtvis och i sällsynta fall direkta missbildningar som är undantag som bekräftar regeln). Snälla nån, hela vår existens , hela vårt ursprung bygger ju - hur vetenskapsmän än nu i framtiden kan manipulera könsceller - på att två kön, man (men alla vet att alla pappor är olika) och kvinna (men alla vet att mammor inte är så lika som en del schlagerförfattare tycks tro) ger en bit av sej själva till en ny mänsklig individ som i 99 fall av 100 faller tydligt inom ett av två kön så länge inte folk börjar göra individen osäker genom 1) endera alltför strikta beskrivningar av hur en "riktig" kille resp tjej ska vara 2) eller alltför luddiga beskrivningar som bortser helt från snopp och snippa utan fokuserar på vad man "känner sej som". I allra värsta fall skapar en kombination av 1) och 2) grova könsidentitetsstörningar som kan leda till veritabla könsstympningar eller göra att man genom livet "byter fram och tillbaka". Kanske gillar man att sväva lite utanför, kanske gillar man det inte, men oavsett vilket (jag skulle gilla att bli plastikopererad/fettsugen och registrerad som 35-åring istället för 45-åring och indiska flickor som opereras om till sterila pojkar får sannolikt ett bra mycket bättre liv) återstår sanningsfrågan: vad är jag och vad betyder begreppen man och kvinna? Varför alls behålla dem?
SvaraRaderaBegreppen man och kvinna betyder flera olika saker. Det kan både vara biologi och identitet. Men biologi och identitet behöver inte alltid stämma överens. Men ja, varför alls behålla dem? Jag vet inte. Jag behöver dem inte. Och sanningen är relativ.
SvaraRaderaVem är egentligen "störd" och stör sig på andras könsidentitet? Vad spelar det för roll om jag vill se ut som en man och leva i en mansroll trots att jag föddes som flicka? Vad gör det dig om jag vill föda barn och kalla mig pappa? Vem bryr sig om en liten kille kommer och säger att han vill vara flicka och ha klänningar och långt hår? Han kanske kommer på att han är som Yohio, eller så vill han fortsätta vara flicka "på riktigt" när han blir stor. Det gör väl ingenting? Naturligtvis kommer det fortfarande vara så att personer med äggstockar och livmoder kan föda barn medan personer med testiklar och kuk kan så fröet (om de är fertila), vad de kallar sig borde inte ha någon betydelse. Varken juridiskt eller socialt. Och i undervisningssyfte då? Well, som sagt; personer med en sorts utrustning producerar äggceller och en annan sorts utrustning producerar spermier. Nuff said.
Även om man 1) öppnar upp könsrollerna så att killar och tjejer får vara hur maskulina eller feminina de vill och 2) har ett mer inkluderande språkbruk eller till och med helt könsneutralt samhälle så kommer det fortfarande finnas människor som inte trivs med sina könsorgans utseende och funktion, som vill ha andra hormonnivåer och fysiska attribut. Vi korrigerar gomspalt, utstående öron och andra fysiska "defekter". I ett jämställt samhälle borde könskarakteristiska kirurgiska ingrepp räknas till samma kategori. Vi blir dömda utifrån vårt utseende- det är därför ingreppen görs, men de är samtidigt för det mesta frivilliga och så bör det förbli. De bör varken förbjudas eller påtvingas någon eftersom de i de allra flesta fall innebär klara förbättringar i individens livskvalité- eller så förändras ingenting. Ytterst få ångrar sig, och då handlar det oftast om operationsmetod. Könsstympning är det endast om ingreppen görs mot någons vilja- som steriliseringskravet som lyckligtvis är borta nu.
Nå, som även DN konstaterade: "Det kan knappast vara en sjukdom att biologiskt tillhöra det ena eller det andra könet." Se http://www.dn.se/ledare/huvudledare/frihet-annat-an-rattighet/
SvaraRadera