I framtidens yrvakna diskussion om hur queerideologin 2012 kunde vinna en så avgörande seger som att även könsbegreppen blev könsneutrala, kommer Dagens Nyheters ledarkommentar till KD:s märkliga omsvängning - där SD lämnades ensamma att försvara de vanliga könsbegreppen - att bli ett centralt dokument. "Sent ska moralisten vakna" heter texten, som kanske borde ha hetat "Sent ska idioterna på DN vakna."
Inte nog med att det nu på högsta politiska ort hävdas att även folk som föder barn kan vara män och pappor till barnen de föder. Det anses även höra till självklarheterna, det som alla utom inskränkta sexualmoralister måste förstå. Ja, inte nog med det - den som tvivlar anses vilja tvångssterilisera utsatta grupper precis som på 1930-talet. Tvångssteriliseringarna fortsatte faktiskt in på 1970-talet, se Maciej Zarembas bok "De rena och de andra" (1999). Men enligt DN fortsätter det än idag, bara för att man inte får "bli man" och ändå ha äggstockar och livmoder. Och när DN uttrycker sej modest, heter det att den som inte vill könsneutralisera könsbegreppen står för en "strikt könskonservativ linje". Bara kvinnor kan föda barn och bara män kan bli pappor: milde tid, vilken strikt könskonservativ linje! DN=Dumt Nyspråk?
Jag och Svenska kyrkan och Sverigedemokraterna (utan alla jämförelser i övrigt) vill enligt DN tvinga människor att sterilisera sej (könsstympning och tvångskastrering har också nämnts). Jag tror jag dånar. Men ett är säkert: den 40 år gamla könsbyteslagen måste ändras, så långt är jag på DN:s sida. Trebarnspappor som tror att de är kvinnor ska inte få skära av sej apparaten med samhällets hjälp. Folk som har fött barn men tror att de är män precis som pappan ska inte få hjälp med en västerländsk variant av kvinnlig omskärelse - det kallas ju könsstympning när det sker i Afrika och är könsstympning även i Sverige. De ska inte heller få registreras som fäder till barnen de föder. Att de "tvångsbenämns" mammor är inget som helst övergrepp. Ordet "mamma" är nämligen inget kränkande tillmäle. Man kan inte ha individuell definitionsrätt till sitt kön, lika lite som man har det beträffande sin ålder eller sin art.
Mycket avslöjande får den undermåliga analysen i DN är uttrycket "där moral är en dygd".
SvaraRaderaVad skulle det annars vara? Även om DN:s skribenter skulle vilja hävda en alternativ uppsättning dygder och laster, så avslöjar formuleringen en total okunskap om grundläggande värdefilosofi.
Men nu är ju inte DN:s ledare till för att gå in i ett seriöst samtal, utan ett sätt att spy så mycket galla man kan på så få rader som möjligt över något man inte begriper.
Ja, det är verkligen otroligt avslöjande. God moral måste ju, som du skriver, per definition vara en dygd. Men det är verkligen typiskt att man låtsas avvisande till moral och normer ö.h.t. istället för att diskutera vilken moral och vilka normer man själv förespråkar.
SvaraRadera"Var inte rädd för att moralisera - det gör alla!" skrev en ung kvinnlig krönikör i Dagen för ett tiotal år sedan. Jag bär med mej citatet sedan dess och slås ständigt av hur riktigt och uppmuntrande det är!