Burundis president vill stena homosexuella

Fy för den lede. Vilken galenskap. Homofobi i sin prydno eller snarare i all sin vedervärdighet. För att skydda sitt folk från queerideologin hetsar presidenten till långt värre galenskaper. Har påven inte redan exkommunicerat honom, börjar det väl vara dags nu!

Agnes Wold ny krönikör i Expressen

Oj vad det svänger nu! Med Agnes Wold som krönikör i Expressen kommer queertroende pastor Jakob Olofsgård i Liberalerna att få det svettigt framöver (liksom hela partiet, som alltför länge varit transportkompani åt Rfsl).

Men någon alltför häftig backlash är inget jag hoppas på (som från 20- till 30-tal för 100 år sen). Från ena diket till det andra kan vägen vara kort.

Sveriges kvinnoorganisationer efterlyser debatt

Visst instämmer jag i detta krav. Men borde inte debatten ha ägt rum för mer än 10 år sedan, innan Göran Hägglund införde sina famösa nya könsbegrepp (och Ebba Witt-Brattström sa till mej: "Jag tror det här är jättefarligt")? Vad är det för fel på svenska journalister som springer så i flock att relevanta (och för mej helt självklara) följdfrågor aldrig tycktes ställas när de som bäst behövdes? 

DN skrev något tankeslappt på ledarsidan med rubriken "Låt pappa få rätt att bli mamma". Och mycket intelligentare var inte nyhetsartiklarna heller. Oftast hyllades såväl vuxna som barn helt enkelt för sitt "mod" att bejaka den där "inre" killen eller tjejen som råkat "bli född i fel kropp". Nu har vi tydligen fått ett "transkrig" där även DN får fundera på om pappor kan vara mammor och vice versa.

Adam Cwejman

 Et tu, Adam?

Tydlig svängning

Det här är intressant. Ungefär som Elina Pahnke och Lyra Ekström Lindbäck känner nu, kände jag så sent som för fem år sedan, när jag hängdes ut på ett uppslag i Hudiksvalls tidning som den konstige, närmast fobiske liberalen som trodde att endast kvinnor kan föda barn och därmed ville neka transpersoner deras "rättigheter". Jag kände också att public service och media i stort stod på queerideologins och könsbytarnas sida och undrade hur länge detta kunde få fortgå.

Tydligen har det börjat svänga. Och nu är det sådana som Elina Pahnke och Lyra Ekström Lindbäck som är oroade över hur det nyss så "självklara" - t ex att även till synes välskapta ungdomar kan vara "födda i fel kropp" - nu kan ifrågasättas så tydligt av de s k "pk-medierna". Vem som är mest konspiratorisk resp vetenskaplig kan med fördel diskuteras. Men visst svänger det!

Trans-formationen

Den här är ju gammal nu. Men är den inaktuell? Nog tycker jag att Henrik J som libertarian får lite jobbigt med frågan om  "statlig styrning av språket", eftersom en strävan till gemensamma definitioner nog är gemensam för ganska många med ansvar för stat och kommun (inkl skolväsende) och inte minst för båda sidorna i "transkonflikten". Ganska få menar nog på allvar att t ex Vårdguiden ska förhålla sig neutral till alla språkligheter och låta folk få beskriva sjukdomar eller funktionsnedsättningar som de själva vill - t ex förneka att de alls är sjukdomar eller funktionsnedsättningar eller tvärtom beskriva allt möjligt annat som sjukdomar och funktionsnedsättningar. Få och få, förresten, straffbart behöver det ju hursomhelst inte vara när det gäller patienters språkbruk åtminstone. Men hur myndigheter och hälsovård kommunicerar (och vi med dem) kan knappast helt vara den resandes ensak.

Alla som tror att bara kvinnor föder barn intar samma position som Putin

Liksom alla de som tror att ett plus ett är två, för övrigt.

Jonas Gardell har, förutom ett rätt enfaldigt försök till "guilt by association", många bra poänger i den här texten. Liksom i den nerskrivna versionen av föredraget om utklädda eller feminina män genom historien. Men i båda texterna missar han att "kulturkampen" i Sverige förs i ett sammanhang där vi för 10 år sedan bytte könsbegrepp. Göran Hägglund och KD införde (visserligen inte ensamma) läran om barnafödande män och barn som själva "föds i fel kropp". 

Hade en sektliknande friförsamling (och dito friskola) gått i bräschen, skulle föreställningen nog snabbt ha avfärdats (och lett till indraget tillstånd att driva skola). Men när stat och kommun går i bräschen och snabbt infogar föreställningen i den s k värdegrunden, "Guds nya ord", då blir det andra bullar.

Intressant att inte bara Centerpartiet utan media i stort missar den kontexten. De verkar också missa chansen till tidernas firande: Den 1 juli, bara en dag efter att "Pride-månaden" avslutats, avskaffades ju enligt våra riksdagspartier "de sista tvångssteriliseringarna" i Sverige. Den 1 juli 2013, en historisk dag. Och samtidigt fick äntligen män chansen att erkännas som kvinnor och barns mammor (eller om det nu var tvärtom, att kvinnor äntligen o s v).

Uganda borrar ner sej i sitt dike

Nej, nu driver Uganda igenom ännu hårdare "antigay-lagar", av den typ som var på tapeten på 00-talet men som då åtminstone delvis hejdades pga namninsamlingar och andra internationella protester. (Som om inte lagarna var hårda nog ändå)!

Yoveri Museveni - ska han aldrig avgå? - är en förtryckare. Särskilt tydligt när det gäller landets homosexuella medborgare.

Håkan och Lars

Vad innebär detta? Intressant berättelse på alla sätt och vis. Påminner mej om prästen Åke Roxbergh (också trebarnsfar) och evangelisten Allan Nielsen (trebarnsfar även han) som i ungefär samma medelålder upptäckte att de i själva verket var kvinnorna (och mammorna) AnnCharlotte resp Maria.

Men även de här pojkarna verkar ju trevliga. Skulle aldrig falla mej in att göra dem något förnär. Jag tycker bara inte att just kyrkan ska vara tvungen att på begäran viga dem till ett kristet äktenskap. (Faktiskt inte heller om de plötsligt träffat varsin 20 år yngre kvinna istället). En liberal stat kan acceptera allt möjligt - även polygami på sikt - men inte att politiska partier sitter och bestämmer vilka som ska få vigas till präster! Fast såna ambitioner har alltså, otroligt nog, Centerpartiet och Socialdemokraterna. (Nej, det blir sannerligen inte bättre om Sverigedemokraterna ska avgöra den saken).

Är friidrotten transfobisk nu?

Nu sätter friidrotten ner foten vad gäller tävlande i damklasserna som är födda som män. Är detta transfobi eller helt enkelt enda sättet att rädda damidrotten som just dam-idrott?

Jonas Gardell

"Vi måste prata om självmord och hbtq". Helt rätt. Ingens föreställningar (inte religiösa heller) måste bekräftas bara för att en mår psykiskt dåligt av att bli ifrågasatt - eller värre än så: kränkt, förlöjligad, hatar och hotad. Och "hbtq" inbegriper väldigt många och väldigt olika situationer. Men situationen måste ändå, och oavsett orsaker, få komma upp till ytan.

Lena Andersson

 Undvik dekret om könstillhörighet.

Åsa Linderborg

Nakenhet stökar till de ädlaste av idévärldar.

Hej o hå - fort ska det gå!

Tänk, vi som en gång (1972) var först i Norden, vi är nu, 50 år senare, sist i Norden och därmed inte längre "moderna". Trots att vi slagit fast att även män kan föda barn och att det inte finns någon särskild vits med att, allt annat lika, ha en mamma jämfört med att ingen mamma ha. Men det är visst inte tillräckligt enkelt att byta s k juridiskt kön.

En kan ju tycka att det är en stor fördel med att vara sist om resten kör käpprätt ut i terrängen.

Linda Jerneck fattar inget

Gamla LUF-ordföranden Linda Jerneck tror att man både kan äta kakan och behålla den. Hon tror som andra liberaler att en del som föder barn är män, men verkar ändå vilja att "mödrar" ska stå kvar i föräldrabalken. Varför då - om det inte längre är ett samlingsnamn för "föräldrar som föder barn"?

Alltså, vad är nu detta?

Antisemitiska uttalanden bör förstås bes om ursäkt för och tas bort ur barnböcker (om där finns några). Men det är ju typiskt Roald Dahl att beskriva någon som "fet" eller "galen". Får en inte göra det längre? Eller skriva "pojkar" och "flickor" istället för barn? "Pyttesmå män" blir visst könsneutrala "små personer". Hoppas eventuella nya svenska översättningar inte gör såna här ingrepp i Roald Dahls mustiga språk. Tänker danskarna ändra Ole Lund Kierkegaards läskiga Gummi-Tarzan också? Ska vi bearbeta Elsa Beskow (som blir utan upphovsrätt nästa år)? Någonstans börjar det ju likna historieförfalskning.

Putin misskrediterar sin heteronormativitet

Krigsherren Putin är ju en retorisk dröm för varje queerretoriker, liksom queerretoriken är en retorisk dröm för krigsherren Putin. Genom homofoba lagar och ffa genom sitt diktatoriska styre och sitt imperialistiska krig misskrediterar han ju alla försök att "räta upp" den hos oss skenande queerretoriken. 

Å andra sidan har ju våra subjektiva könsbegrepp (med "barnafödande män") och könsneutrala äktenskapsbegrepp (där det inte längre - allt annat lika - anses finnas någon som helst vits för ett barn med att ha en mamma) givit Putin den retoriska ammunition han behöver för att utmåla västvärlden som dekadent eller spritt språngande galen. Även om inte Putin är det barn jag önskar ska ropa "kejsaren är naken". Han är ju spritt språngande naken själv i de flesta avseenden.

En lokförares reflexioner

Intressant att ta del av Nino Micks reflexioner i Aftonbladet idag. Lokföraren tycks vara en verkligt reflekterande människa, som vågat läsa även en av transrörelsens skarpaste kritiker, Kajsa Ekis Ekman och hennes bok "Om könets existens". Och nej, jag tror inte att Nino är virrig rakt av bara för att hon upplever sej som "en man född i fel kropp", medan jag är övertygad om att denna intelligenta, verbala tvåbarnsmamma faktiskt är en kvinna. Och nej, jag vill verkligen inte tvångssterilisera henne utan unnar henne alla barn hon kan få. Det var däremot ren idioti gränsande till könsstympningsövertalning av staten att 1973 säga att kvinnor fick registrera sej som män om de skar av sej äggstockarna och kanske brösten med (eller män som kvinnor om de skar av sej sädesledarna och kanske snoppen med). 

Alla kan vi ju ha någon vanföreställning och Nino verkar inte mycket konstigare än t ex jag (som Tommy Körberg tycker är schizofren). Nino verkar helt enkelt - som i Dagens Sverige åtskilliga andra, kristdemokraterna och Svenska kyrkans biskopar t ex - förespråka andra, subjektivare könsbegrepp än jag. Och det är jag synnerligen kritisk till. 

Men jag skulle med förtroende åka med ett tåg som Nino Mick kör.

David Wood om gravida män

Replik till Kent Larsson

Kent Larsson skrev följande i ett av Dagens kommentarsfält apropå artikeln om Hbtq-frågornas behandling i frikyrkorna. Jag håller givetvis med honom om att hot och våld och förföljelse av hbtq(iap+)-personer är förkastligt, men är samtidigt alltsedan min ungdom allergisk mot "förföljelseargumentet" (som jag då upplevde drogs till sin spets av just frikyrkor och Jehovas vittnen) att alla som förföljs på något sätt skulle ha rätt i sak. Men eftersom nästan alla grupper i något skede varit förföljda och utsatta är ju den ståndpunkten knappast rimlig. Vi måste försöka behandla varandra som folk ändå. 

Så här skrev Kent och därpå följer min replik som togs bort av Dagens moderator Ifrågasätt AB:

Handlar självklart om rättvisa, om mänskliga rättigheter! HBTQ-personer förföljs och diskrimineras FORTFARANDE runt hela vår värld, inte minst av kyrkor och "religiösa". Den yttersta diksrimineringen av minoriteter; judar, funktionshindrade, homosexuella och romer, skedde i Nazitysklands förintelseläger. Skulle vår Gud, som när han "blivit upphöjd från jorden drar ALLA till sig" (Joh 12:32), liera sig med och älska "homofober"? Hur är det möjligt att man fortfarande tycker det är en bra idé att diskriminera minoriteter/människor för vad de ÄR, för något man inte kan göra något åt? Till exempel på grund av hudfärg, kön, ras, sexuell läggning eller funktionshinder? andlar självklart om rättvisa, om mänskliga rättigheter! HBTQ-personer förföljs och diskrimineras FORTFARANDE runt hela vår värld, inte minst av kyrkor och "religiösa". Den yttersta diksrimineringen av minoriteter; judar, funktionshindrade, homosexuella och romer, skedde i Nazitysklands förintelseläger. Skulle vår Gud, som när han "blivit upphöjd från jorden drar ALLA till sig" (Joh 12:32), liera sig med och älska "homofober"? Hur är det möjligt att man fortfarande tycker det är en bra idé att diskriminera minoriteter/människor för vad de ÄR, för något man inte kan göra något åt? Till exempel på grund av hudfärg, kön, ras, sexuell läggning eller funktionshinder? 

Jag replikerade: 

Kent, som historielärare vet jag att frågan inte är så enkel som att t ex acceptera en viss hudfärg eller hur folk helt enkelt "är". I vissa antika kulturer förväntades ju varje riktig karl kunna ha sexuellt och själsligt utbyte också (ja, kanske främst!) av någon med samma kön. 

Och varför ska alla ungdomar, t ex mina tre tonåringar, nu i både skola och kyrka få lära sej att de - trots 1 Mos 2 och Matt 19 - lika gärna kan bilda familj med någon av samma kön som med någon av det motsatta, bara för att det sistnämnda är omöjligt för dem som har ett visst funktionshinder? 

Det sista får en visst inte säga längre - nb om just homosexuella! Men antingen är det så det är - eller också saknas bärande argument mot en etisk heteronormativitet. Finns inte själva funktionshindret - som absolut motiverar stor pastoral hänsyn! - är ju tabut mot det egna könet, som våra könsskilda omklädningsrum de facto bygger på, lika moraliskt relevant som tabut mot sexuella relationer med nära släktingar eller fler än en partner åt gången. 

Och apropå omklädningsrum: Den som "kommer ut" som en som varken kan eller vill respektera det sexuella tabut mot det egna könet, måste ju, liksom den som påstår sej vara född i fel kropp, förstå att ALLA obekväma reaktioner inte - som hat och hot! - behöver bero på homo- eller transfobi. Homosexuella barn- och ungdomsledare är knappast mer övergreppsbenägna än heterosexuella - de får bara så många fler tillfällen. (Någon måste våga påpeka detta, trots all sympati med dem som vågat "komma ut").

(Jfr filosofen Pontus Wikners övergrepp på skolgossar enligt hans Psykologiska självbekännelser och Jonas Gardells Ett lyckligare år, tillagt nu på bloggen, ej i Dagens kommentarsfält).

Moderatorn på Ifrågasätt AB skriver då:

Denna kommentar tas bort eftersom den bryter mot Ifrågasätts användarvillkor, punkt 4.4(c). Tänk på att inte hota eller uttrycka missaktning mot särskilt utsatta grupper, med anspelning på hudfärg, ras, nationellt- eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.