Är friidrotten transfobisk nu?

Nu sätter friidrotten ner foten vad gäller tävlande i damklasserna som är födda som män. Är detta transfobi eller helt enkelt enda sättet att rädda damidrotten som just dam-idrott?

Jonas Gardell

"Vi måste prata om självmord och hbtq". Helt rätt. Ingens föreställningar (inte religiösa heller) måste bekräftas bara för att en mår psykiskt dåligt av att bli ifrågasatt - eller värre än så: kränkt, förlöjligad, hatar och hotad. Och "hbtq" inbegriper väldigt många och väldigt olika situationer. Men situationen måste ändå, och oavsett orsaker, få komma upp till ytan.

Lena Andersson

 Undvik dekret om könstillhörighet.

Åsa Linderborg

Nakenhet stökar till de ädlaste av idévärldar.

Hej o hå - fort ska det gå!

Tänk, vi som en gång (1972) var först i Norden, vi är nu, 50 år senare, sist i Norden och därmed inte längre "moderna". Trots att vi slagit fast att även män kan föda barn och att det inte finns någon särskild vits med att, allt annat lika, ha en mamma jämfört med att ingen mamma ha. Men det är visst inte tillräckligt enkelt att byta s k juridiskt kön.

En kan ju tycka att det är en stor fördel med att vara sist om resten kör käpprätt ut i terrängen.

Linda Jerneck fattar inget

Gamla LUF-ordföranden Linda Jerneck tror att man både kan äta kakan och behålla den. Hon tror som andra liberaler att en del som föder barn är män, men verkar ändå vilja att "mödrar" ska stå kvar i föräldrabalken. Varför då - om det inte längre är ett samlingsnamn för "föräldrar som föder barn"?

Alltså, vad är nu detta?

Antisemitiska uttalanden bör förstås bes om ursäkt för och tas bort ur barnböcker (om där finns några). Men det är ju typiskt Roald Dahl att beskriva någon som "fet" eller "galen". Får en inte göra det längre? Eller skriva "pojkar" och "flickor" istället för barn? "Pyttesmå män" blir visst könsneutrala "små personer". Hoppas eventuella nya svenska översättningar inte gör såna här ingrepp i Roald Dahls mustiga språk. Tänker danskarna ändra Ole Lund Kierkegaards läskiga Gummi-Tarzan också? Ska vi bearbeta Elsa Beskow (som blir utan upphovsrätt nästa år)? Någonstans börjar det ju likna historieförfalskning.

Putin misskrediterar sin heteronormativitet

Krigsherren Putin är ju en retorisk dröm för varje queerretoriker, liksom queerretoriken är en retorisk dröm för krigsherren Putin. Genom homofoba lagar och ffa genom sitt diktatoriska styre och sitt imperialistiska krig misskrediterar han ju alla försök att "räta upp" den hos oss skenande queerretoriken. 

Å andra sidan har ju våra subjektiva könsbegrepp (med "barnafödande män") och könsneutrala äktenskapsbegrepp (där det inte längre - allt annat lika - anses finnas någon som helst vits för ett barn med att ha en mamma) givit Putin den retoriska ammunition han behöver för att utmåla västvärlden som dekadent eller spritt språngande galen. Även om inte Putin är det barn jag önskar ska ropa "kejsaren är naken". Han är ju spritt språngande naken själv i de flesta avseenden.

En lokförares reflexioner

Intressant att ta del av Nino Micks reflexioner i Aftonbladet idag. Lokföraren tycks vara en verkligt reflekterande människa, som vågat läsa även en av transrörelsens skarpaste kritiker, Kajsa Ekis Ekman och hennes bok "Om könets existens". Och nej, jag tror inte att Nino är virrig rakt av bara för att hon upplever sej som "en man född i fel kropp", medan jag är övertygad om att denna intelligenta, verbala tvåbarnsmamma faktiskt är en kvinna. Och nej, jag vill verkligen inte tvångssterilisera henne utan unnar henne alla barn hon kan få. Det var däremot ren idioti gränsande till könsstympningsövertalning av staten att 1973 säga att kvinnor fick registrera sej som män om de skar av sej äggstockarna och kanske brösten med (eller män som kvinnor om de skar av sej sädesledarna och kanske snoppen med). 

Alla kan vi ju ha någon vanföreställning och Nino verkar inte mycket konstigare än t ex jag (som Tommy Körberg tycker är schizofren). Nino verkar helt enkelt - som i Dagens Sverige åtskilliga andra, kristdemokraterna och Svenska kyrkans biskopar t ex - förespråka andra, subjektivare könsbegrepp än jag. Och det är jag synnerligen kritisk till. 

Men jag skulle med förtroende åka med ett tåg som Nino Mick kör.

David Wood om gravida män

Replik till Kent Larsson

Kent Larsson skrev följande i ett av Dagens kommentarsfält apropå artikeln om Hbtq-frågornas behandling i frikyrkorna. Jag håller givetvis med honom om att hot och våld och förföljelse av hbtq(iap+)-personer är förkastligt, men är samtidigt alltsedan min ungdom allergisk mot "förföljelseargumentet" (som jag då upplevde drogs till sin spets av just frikyrkor och Jehovas vittnen) att alla som förföljs på något sätt skulle ha rätt i sak. Men eftersom nästan alla grupper i något skede varit förföljda och utsatta är ju den ståndpunkten knappast rimlig. Vi måste försöka behandla varandra som folk ändå. 

Så här skrev Kent och därpå följer min replik som togs bort av Dagens moderator Ifrågasätt AB:

Handlar självklart om rättvisa, om mänskliga rättigheter! HBTQ-personer förföljs och diskrimineras FORTFARANDE runt hela vår värld, inte minst av kyrkor och "religiösa". Den yttersta diksrimineringen av minoriteter; judar, funktionshindrade, homosexuella och romer, skedde i Nazitysklands förintelseläger. Skulle vår Gud, som när han "blivit upphöjd från jorden drar ALLA till sig" (Joh 12:32), liera sig med och älska "homofober"? Hur är det möjligt att man fortfarande tycker det är en bra idé att diskriminera minoriteter/människor för vad de ÄR, för något man inte kan göra något åt? Till exempel på grund av hudfärg, kön, ras, sexuell läggning eller funktionshinder? andlar självklart om rättvisa, om mänskliga rättigheter! HBTQ-personer förföljs och diskrimineras FORTFARANDE runt hela vår värld, inte minst av kyrkor och "religiösa". Den yttersta diksrimineringen av minoriteter; judar, funktionshindrade, homosexuella och romer, skedde i Nazitysklands förintelseläger. Skulle vår Gud, som när han "blivit upphöjd från jorden drar ALLA till sig" (Joh 12:32), liera sig med och älska "homofober"? Hur är det möjligt att man fortfarande tycker det är en bra idé att diskriminera minoriteter/människor för vad de ÄR, för något man inte kan göra något åt? Till exempel på grund av hudfärg, kön, ras, sexuell läggning eller funktionshinder? 

Jag replikerade: 

Kent, som historielärare vet jag att frågan inte är så enkel som att t ex acceptera en viss hudfärg eller hur folk helt enkelt "är". I vissa antika kulturer förväntades ju varje riktig karl kunna ha sexuellt och själsligt utbyte också (ja, kanske främst!) av någon med samma kön. 

Och varför ska alla ungdomar, t ex mina tre tonåringar, nu i både skola och kyrka få lära sej att de - trots 1 Mos 2 och Matt 19 - lika gärna kan bilda familj med någon av samma kön som med någon av det motsatta, bara för att det sistnämnda är omöjligt för dem som har ett visst funktionshinder? 

Det sista får en visst inte säga längre - nb om just homosexuella! Men antingen är det så det är - eller också saknas bärande argument mot en etisk heteronormativitet. Finns inte själva funktionshindret - som absolut motiverar stor pastoral hänsyn! - är ju tabut mot det egna könet, som våra könsskilda omklädningsrum de facto bygger på, lika moraliskt relevant som tabut mot sexuella relationer med nära släktingar eller fler än en partner åt gången. 

Och apropå omklädningsrum: Den som "kommer ut" som en som varken kan eller vill respektera det sexuella tabut mot det egna könet, måste ju, liksom den som påstår sej vara född i fel kropp, förstå att ALLA obekväma reaktioner inte - som hat och hot! - behöver bero på homo- eller transfobi. Homosexuella barn- och ungdomsledare är knappast mer övergreppsbenägna än heterosexuella - de får bara så många fler tillfällen. (Någon måste våga påpeka detta, trots all sympati med dem som vågat "komma ut").

(Jfr filosofen Pontus Wikners övergrepp på skolgossar enligt hans Psykologiska självbekännelser och Jonas Gardells Ett lyckligare år, tillagt nu på bloggen, ej i Dagens kommentarsfält).

Moderatorn på Ifrågasätt AB skriver då:

Denna kommentar tas bort eftersom den bryter mot Ifrågasätts användarvillkor, punkt 4.4(c). Tänk på att inte hota eller uttrycka missaktning mot särskilt utsatta grupper, med anspelning på hudfärg, ras, nationellt- eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.

Gills ett vittnesbörd från Världen idag?

Jag minns att Världen idag ofta fanns med som avskräckande exempel i Tor Billgrens blogg Antigayretorik (som delvis inspirerat mej till den här bloggen). Men jag tycker nog att man kan och bör läsa om Mama-bloggaren m m Sonja Alriksson. Fast det står om henne i Världen idag och fast hon mött Jesus.

Kristoffer Appelquist säger ifrån på skarpen

Jag vet inte om underhållningsvärdet var så högt, egentligen. Det verkade nästan seriöst. Men Kristoffer Appelquist på Svenska nyheter sa i alla fall ifrån så det dånade i stugorna.

Bättre sent än aldrig.

Skönt att det gick bra

Men det verkar ju inte riskfritt för gamla gubbar att "byta kön" (eller korrigera eller bekräfta som en visst nu ska säga). Bengt/Birgitta påminner inte så lite om den där bonden som när mamman dog fick för sej att även han var kvinna och skar av sej pungkulorna. 

Enligt hjärnforskaren Sören Sigvardsson blir vi mer lika varandra med stigande ålder - kvinnor mer manliga och män mer kvinnliga. Som Bengt/Birgitta konstaterar är skillnaden inte så stor. Kanske en kan få lov att prova hustruns kläder utan farliga operationer? T o m utan att byta namn till Birgitta?

Ja se danskarna!

Ser man på, ser man på! Tänk att som förälder kunna bestämma barnets kön, alldeles oavsett hur barnets kropp de facto ser ut! Det var ju skojigt! Ja, med tanke på att en förälder kan bestämma över barnets liv eller död bara några månader tidigare (ifall det har Downs syndrom en månad extra lång tid), så är ju denna möjlighet långt mindre avgörande. Könet kan ju, särskilt om det bara är juridiskt, med lätthet bytas tillbaka.

Men särskilt vettigt låter det inte ändå. Barnet kan ju hinna få allvarlig könsdysfori under tiden.

De "religiösa" bestrider sekulära fake news

Lite lustigt blir det allt när "övertrons" (i sekulära ögon åtminstone) traditionella uttolkare, de romerska katolikerna, går till storms mot de nya könsbegreppen som KD och Göran Hägglund införde den 1 juli 2013. Tänk om det istället varit katoliker och frikyrkliga som tutat i våra barn att även män kan föda barn och att även till synes välskapta ungdomar kan vara "födda i fel kropp"! 

Socialdemokraternas gruppledare i kyrkomötet Jesper Eneroth kräver ju att alla präster ska vara villiga att viga två karlar med varandra. Jag stöder det kravet - förutsatt att ena "karln" är en biologisk hona. Men frågan är väl om sossarna inte snart även kräver att alla präster ska godta folks föreställningar om sitt eget kön? Det här kan bli, ursäkta uttrycket, riktigt komiskt. (Eller borde jag skriva tragikomiskt?).

Tycker nog att både statsministern och övriga partiledare borde pressas i den här frågan inför riksdagsvalet. Finns det inga journalister som känner att det vattnas i munnen? Eller skäms de (i just denna fråga) över den retliga lusten att "skjuta på sittande fågel"? Känns det måhända som ett överfall på försvarslösa - och då tänker jag inte på hbtqiap-personer utan på de politiker som drivit igenom allt detta. Eller hur ska undfallenheten tolkas?

Kampen går vidare - men vad säger Liberalerna?

Spännande debatt om könstillhörigheten nu. Inte lätt att vara PK längre när hela havet stormar.

Tone Sjunnesson gör sej dum

Strålande exempel på guilt-by-association. Bara för att J K Rowling inte likt Tone Sjunnesson vill vända könsbegreppen alldeles upp och ner, och bara för att även Vladimir Putin tror att endast kvinnor kan föda barn, är det enligt Sjunnesson "cyniskt" att Rowling låter professor Dumbledore vara homosexuell.

Och jag ser personligen inget samband alls mellan insikten att vissa är genuint homosexuella - och därmed inte bryter det sexuella tabut mot det egna könet bara av sensationslystnad eller av en händelse - och åsikten att kön är en social konstruktion och att minsann inte bara kvinnor föder barn. Men många, bl a Vladimir Putin, tror förstås som Sjunnesson att det ena leder till det andra och har någon sorts samband. Pga erkänd homosexualitet måste vi även upplösa könsbegreppen. Que?

Sannolikt delar även Sjunnesson åsikt med Putin i en mängd andra frågor. Churchill hade f ö katt och Hitler hund. Slutsatser? Den gamle frikyrkoledaren P P Waldenström formulerade det spetsigt så här: "Om så djävulen påstår att ett plus ett är två, så inte tänker jag säga emot."

F ö twittrade ju J K Rowling vasst som svar på stödet från Putin: "Critiques of Western cancel culture are possibly not best made by those currently slaughtering civilians."

Queerretorisk rubrik obegriplig

Tyvärr skriver tidningen Dagens juridik om fallet som återges i föregående bloggpost på ett fullkomligt obegripligt vis, eftersom rubriken lyder: Inte diskriminering när flicka med könsdysfori nekades byta om med flickor! 

Men av själva artikeln framgår ändå vad själva saken gäller, även om rubriken verkar förutsätta just det som domen förnekar: att pojken som tror att han är flicka också verkligen är det! Rubriken borde i all saklighets och rimlighets namn lyda: "Inte diskriminering när POJKE med könsdysfori nekades byta om med flickor!"

För naturligtvis måste även flickor med könsdysfori få byta om med andra flickor! Allt annat vore naturligtvis diskriminering. Våga stå upp för personer med könsdysfori! Inklusive flickor som tror att de är pojkar.

Hovrätten inte fullt så queer

 Ojdå, ser man på: det behöver inte vara så att queerast vinner! Hovrätten sätter ner foten på ett sunt och välbehövligt vis.