Positiva könsbyten

Tro det eller ej - men den här typen av könsbyten är även jag helt bekväm med! Ja, t.o.m. uppskattar och vill se mer av! (Några av figurerna i min barndoms favorit Rasmus Nalle kunde gärna också ha fått byta - nu finns det ju nästan bara Rasmus Nalles pannkakslagande mamma på kvinnosidan!).

Könsneutrala toaletter - gärna för mej. Och könsneutrala omklädningsrum. Men är alla bekväma med det?

Jag har inget emot könsneutrala toaletter, det är väl snarast standard på våra arbetsplatser (liksom i våra hem). Men lag? Och ideologin bakom borde väl i så fall också kräva könsneutrala omklädningsrum - för sjuttielva omklädningsrum för de sjuttielva könen låter sej väl knappast göras - och då blir det ju plötsligt... intressant.

Ungefär som när Kiruna AIF fick hbtq-pris för sina könsneutrala toaletter, trots att de fortsatte med de heteronormativa och könsstereotypa, könsåtskilda omklädningsrummen.

En eländigt dålig kommentar av Stanley Sjöberg - men får man inte resonera knäppt på Facebook längre?

Nog var detta bland det sämsta jag läst från kristet håll: inte i hela fridens dagar kan vi begära nedtonade Pride-festivaler eller nedtonad kritik av Koranen (från andra kristna eller från ateister) för att vi har så många muslimer i Europa och USA idag! Det är ju lika knäppt som att be Christer Sturmark hålla käft med sin aggressiva ateism eller be muslimerna vara lite mer respektfyllda mot Treenigheten för att vi fortfarande har så många kristna! Så funkar det ju inte!

Och hatfyllda brottslingar skiter nog i hur mycket "sex" som exponeras - de kan ju tydligen triggas igång bara av två karlar som kysser varandra (Brezjnev och Honecker?).

Nä, det var bara för dåligt, Stanley boy. Men samtidigt: har Facebook börjat släcka ner folks Facebookkonton för att de gör idiotiska kommentarer? Är inte det också ganska idiotiskt? Blir man av med sitt Facebook-konto för att man tycker att tjejer inte bör går ute ensamma i korta kjolar under sommarnätterna? Eller för att man tycker att Donald Trump är det bästa som hänt amerikansk politik på decennier? Eller för att man förstår folk som bränner ner planerade flyktingboenden?

Nu skriver jag inget mer men håller en tyst minut för de döda i Orlando. Alla som har möjlighet - heternormativa eller queerologer - kan gärna samlas på Sergels torg 18.30. Det är nämligen - oavsett vad som 16.35 råkar stå i min källa - ingen manifestation mot hbtq-rättigheter. Utan det är som när Sovjet invaderat Finland och även sossarna då gick med i Karl XII-fackeltåget i Lund 30 november. Och hade Utöya-massakern ägt rum en Valborg kunde nog vem som helst ha sympatigått i 1 maj-tåget dagen därpå. En sådan här gång går nog avsikten fram utan att tolkas som instämmande i precis allt de angripna och dödade stod för.

Orlando

Gäller nog f.ö. både hbtqip-personer och/eller muslimer.

Men att göra alla som ogillar queerideologin och den totala könsneutraliteten, och som är öppet moderat heteronormativa, till medansvariga för dådet i Orlando, det är nästan, som någon påpekade, som att göra alla som avskyr hårdrock till medansvariga för dödsskjutningarna i Bataclan i Paris den 13 november 2015. En skillnad är dock att det i Bataclan snarare var ovilja mot västvärlden i stort än ovilja mot just hårdrock som utlöste dåden - medan det i Orlando faktiskt kan ha varit just homofobi, irrationell skräck inför två män som kysser varandra, som orsakade den fruktansvärda handlingen.

Tja - varför skulle de inte få varandra?

Det vore väl moralpanik att vilja hindra Ben och Kim från att få varandra? Vuxen, frivillig kärlek - vad är problemet? All kärlek är väl bra kärlek?

Nej, jag vill inte förbjuda syskonkärlek heller. Men det här med sex komplicerar faktiskt saken. (Även om vi inte låtsats om det i Sverige på decennier).

Klart det inte räcker med toaletterna - omklädningsrummen nästa!

Ja, det är förstås omklädningsrummen som är den sista riktigt stora bastionen för heteronormen och traditionella könsbegrepp och som därför måste erövras. Toaletter - bah! För en riktig hbtq-certfiering krävs naturligtvis att man äntligen gör något åt omklädningsrummen!

En manhaftig kvinna från Lummen
på queerkurs till slut fick ur tummen
och började storma
de heteronorma
och könsskilda omklädningsrummen. 

Bra att Eslöv inte ger sej

Det gäller att kunna hålla flera bollar i luften samtidigt, inte minst så här på internationella dagen mot homo- och transfobi. Det är förfärligt att en del av Eslövs gymnasieelever inte kunde se pjäsen Männen med rosa triangel (baserad på boken med samma namn) utan att hånfulla läten och kommentarer förekom. Bra att Eslövs skolledare inte ger upp utan intensifierar arbetet mot det som uppenbarligen är ren och skär homofobi.

Att Hitlers rashygieniska ambitioner drabbade såväl homosexuella som personer med t.ex. Downs syndrom är en alltför förbisedd del av nazismens illdåd, och det är bara bra att gymnasieelever uppmärksammas även på detta.

Nu vänder det

Nu vänder det.

Ett barn (tyvärr sverigedemokrat) har ropat att kejsaren är naken - och fler vågar stämma in.

Kan inte kommentera identitetsdebatten på Sveriges Radio bättre än Olof Edsinger gör

Sveriges Radio blandar bort korten. Och låter fullkomligt relevanta frågor, som vettiga journalister själva borde ha ställt för länge sedan, peststämplas av dem som för tillfället innehar hegemonin och problemformuleringsprivilegiet.

Problemet är ju, som jag för länge sedan konstaterat, att den som förnekar att en person är det den påstår sej vara därmed automatiskt, utsagt eller inte, hävdar att personen har vissa tvångs- eller vanföreställningar. Man kommer liksom inte undan detta, men vissa, även i mitt parti Liberalerna, lyckas komma undan själva frågan (ÄR föreställningen om den egna könstillhörigheten riktig?) genom att hänvisa till hur kränkande det är att tala om tvångs- eller vanföreställningar!

Ja, hur var det nu igen?

Men visst skulle hon kunna vara japan? Adopterad, typ. (Jfr Adelsohns famösa "En neger är en neger och en svensk är en svensk"). Det är väl den svaga punkten i argumentationen (märkligt att intervjuoffren då plötsligt blir så "utseendefixerade"). Annars är det en avslöjande serie intervjuer.

F.ö.: jo, jag vet att Hanna Lindholm är sverigedemokrat och nationalist. Men just det är en av mina poänger: det är politiskt livsfarligt att lämna över den löjligt enkla tesen "Endast kvinnor föder barn" till Sverigedemokraterna ensamma att försvara! Och hennes avslutande fråga är fullkomligt relevant.

Surrogatmammor för alla ungkarlar som vill bli pappor!

Idag får ju alla ungmör i vuxen ålder rätt att insemineras, så att de inte behöver träffa någon lämplig pappa för att bilda familj. Genom att erbjuda insemination till lesbiska par har vi ju sedan länge dissat det där med faderskap totalt (vad ska det vara bra för?). Det är dock fortfarande socialt accepterat att anse att barn, allt annat lika, helst bör ha två föräldrar och inte bara en; det anses inte automatiskt som ett påhopp på alla av olika orsaker ensamstående föräldrar. Men att anse att det är en fördel för ett barn eller en tonåring att, allt annat lika, ha en farsa jämfört med att ingen farsa ha anses som en grov kränkning av två kvinnor som lever ihop. (Ungefär som det anses kränkande för två män som lever ihop att påstå att det finns någon särskild vits med att ha en morsa).

En nyhet som också kom idag men som inte alla verkar har uppfattat än är dock att nu även ungkarlar nu ska få möjlighet att bli biologiska pappor, även om de hittills inte träffat - eller blivit tillbörligt uppskattade av - någon lämplig barnamoder. Det avgörande argumentet för surrogatmödraskapets införande också i vårt land var givetvis rättvise- och jämställdhetsargumentet: ska kvinnorna få hjälp att skaffa egna biologiska barn, måste givetvis även männen få det. 

Denna rättvisereform dröjer alltså inte ända till 2023 som jag i ett tidigare inlägg befarade. Vilka som är män och vilka som är kvinnor står visserligen inte alltför klart fr.o.m. den 1 april 2013 - vi borde kanske även tala om insemination av män med livmödrar och dito surrogatpappor?

Queerretorik i Världen idag

Det är visserligen inte så vanligt, men här finns ett klockrent stycke queerretorik hämtat ur den konservativa tidningen Världen idag. Visserligen kan den misstänksamme kanske vädra viss ironi redan i rubriken ("Grattis alla framtida barn som slipper ha en pappa"), men bokstavligt läst är texten utan tvekan utpräglat queerretorisk.

Den 1 april 2009 infördes det könsneutrala äktenskapet. Den 1 april 2016 införs den planerade, statsunderstödda faderlösheten. Nån PR-snubbe borde väl ändå försöka se till att så stolta reformer inte sjösätts just ett sådant datum?

(När ska Sveriges barnnödiga ungkarlar få rätt till surrogatmammor? 1 april 2023?).

Tre kön redan hos Nordamerikas indianer

I en seriös bok som jag just nu tyvärr glömt titeln på - men jag har kvar den någonstans - läste jag hur åtskilliga indianstammar i Nordamerika sedan länge räknat med tre kön. De män som nämligen inte ville följa med ut och kriga utan föredrog att stanna hemma med kvinnorna för att laga mat och ta hand om barnen räknades nämligen inte som "riktiga" män utan kallades för något annat. Progressivt?

Ibland tror jag faktiskt inte alls på att Amerika eller Indien alls är något för oss att hänga i julgranen som förebilder vad gäller "normbryteri".

Bra och dåliga reformer på könsområdet

Det här beslutet från en känd leksakskedja (att slopa uppdelningen i "tjej- och killavdelningar") var ju mycket bra. Har aldrig fattat vitsen med "tjej- resp. killeksaker" eller vissa färger som ska förknippas med ett visst kön. Det är ju som att ha tjejslöjd (textilier). och killslöjd (trä och metall). Det har ju riskerat leda till att killar som gillar dockor och tyger (i rosa färg dessutom!) tror att dom är tjejer födda i fel kropp. Och omvänt.

Men att, som "Liberalerna" nu tänker verka för, införa ett tredje juridiskt kön - som 15-åringar dessutom ska kunna byta till utan föräldrars samtycke - verkar inte så över sej snillrikt. Ska vi ha tre slags omklädningsrum i alla kommunala sportanläggningar också? Eller ett gemensamt, vilket väl vore det rimligaste ur "neutralitetsaspekten". Men går damerna med på det?

Folkpartiets partistyrelse tror fortfarande att somliga barn är födda av karlar

Så här kommenterar Folkpartiet liberalernas partistyrelse min motion om återställda könsbegrepp:

Partistyrelsen Motion K36 menar att Folkpartiet Liberalerna ska verka för att ”könsbegreppen återställs så att våra barns och ungdomars könsidentitet och jämställdhetens landvinningar inte rubbas genom läran om barnafödande män”. Partistyrelsen delar inte motionärens uppfattningar och anser nu, liksom vid tidigare tillfälle då motionären väckte en motion med likartad frågeställning, att en del av de ordval som motionären gjort är beklagliga och uttrycker nedsättande värderingar om andra personer. Motionen innehåller dessutom en hel del polemik mot förslag som ingen framfört och överdrifter av olika slag. Partistyrelsen finner ingen anledning att ändra ståndpunkt och föreslår landsmötet att motion K36 avslås.

Nedan återges motionen som numrerades K36. Jag tycker det vore klädsamt om partistyrelsen talade om vilka ordval som "är beklagliga och uttrycker nedsättande värderingar om andra personer". För att jag använder ordet "tvångsföreställningar" eller? "Identitetsstörningar" talar ju t.o.m. Socialstyrelsen om, "könsidentitetsstörningar" t.o.m. Och sedan i somras tror ju inte Pride-ikonen Vanessa Lopez längre att till synes fullt välskapta människor alls kan vara födda i fel kropp. Är det också "beklagligt" och "nedsättande" mot andra personer, t.ex. mot dem som fortfarande tror sej vara födda i fel kropp?

Och "en hel del polemik mot förslag som ingen framfört" kan jag verkligen inte hitta. Möjligen en mening: "Vi får väl då börja tala om Födravården istället för Mödravården och avskaffa de könsskilda omklädningsrummen." Men det är ju en enkel konsekvensanalys, inte polemik mot något förslag, annat än det som ledde till de nya könsbegreppen från 1 juli 2013. Varför ska vi sedan ha kvar den heteronormativa och könsstereotypa uppdelningen av våra omklädningsrum? Toaletter diskuteras ju hela tiden, men varför inte ta den kalvande tjuren vid hornen?

Så här skrev jag alltså i min motion:


Återställda könsbegrepp

Jag yrkar
att Folkpartiet liberalerna verkar för att könsbegreppen återställs så att våra barn och ungdomars könsidentitet och jämställdhetens landvinningar inte rubbas genom dogmen om barnafödande män.

Sedan den 1 juli 2013 har vi, bl.a. på Folkpartiets tillskyndan, nya könsbegrepp i Sverige. Begreppen man och kvinna motsvarar inte längre begreppen hane och hona för arten människa, utan har blivit psykosociala och subjektiva snarare än biologiska och objektiva. En skillnad mellan juridiska och biologiska könsbegrepp har uppfunnits (vad nu "juridiskt kön" skilt från det biologiska skulle innebära), och frågan är om inte piratpartiets förslag att helt slopa de juridiska könsbegreppet hade varit mer konsekvent. Istället för ett mycket litet antal personer med missbildningar och/eller identitetsstörningar riskerar vi att få en hel generation med störd könsidentitet. För om t.o.m. män kan föda barn, hur ska min dotter då någonsin kunna bli säker på att hon är kvinna? Eller om t.o.m. kvinnor kan bli trebarnspappor, hur ska då mina pojkar någonsin kunna bli säkra på att de är män? Dessutom blir queerdogmatiken självförgörande i jämställdhetshänseende, för, som bl.a. Thomas Gür konstaterat (SvD 12/5 2014), blir könsbegreppet lika svåranvänt som rasbegreppet i medicinska och kvoterande sammanhang om båda är lika luddiga. Vi får väl då börja tala om Födravården istället för Mödravården och avskaffa de könsskilda omklädningsrummen.

Nej, med all respekt för personer som upplever sej vara födda i fel kropp: vi kan inte dribbla med könsbegreppen hur som helst bara för att tillgodose alla sorters tvångsföreställningar, identitetsstörningar eller akademiska queerdogmer. Lika lite som vi lär våra barn att tjurar kalvar och hingstar fölar ska vi lära dem att somliga barn historien igenom är födda av karlar. Som parti med särskild tonvikt på utbildningsfrågor måste vi också kunna se när det är dags att erkänna ett misstag. Det räcker inte att likt 2011 läxa upp motionären för usel, oliberal människosyn. Jag vill nämligen inte tvångssterilisera någon, vare sej då eller nu, möjligen "tvångsbenämna" mammor mammor och pappor pappor. Och det kan rimligen inte vara mer oliberalt än att jag f.n. tvångsregistreras som den 45-åring jag inte vill vara och inte känner mej som.

När kommer de könsneutrala omklädningsrummen då?

Nog gör väl Olof Edsinger för mycket väsen av könsneutrala toaletter? Dessa finns ju, som Edsinger själv påpekar, redan i stor utsträckning på kontor och förskolor, även om historien med pissoaren visar att viss genans fortfarande kan uppstå, kanske mest på männens sida, när det gäller just pissoarer (som kanske snart måste K-märkas, jag tror kanske inte att det riktigt funkar med pissoarer och könsneutralitet).

Men den stora grejen är väl omklädningsrummen? Kiruna IF lyckades få något slags Pride-pris bara för toaletternas skull, men nog tycker jag att vi (och Carin Jämtin, kom ihåg kampanjen 2006!) bör lyfta blicken från toalettsitsarna och se homofobins och könsstereotypins sista stora bastion: de könsåtskilda omklädningsrummen!

Se även min insändare från hösten 2013: Nya könsbegrepp ska göra oss glada!

Bra att FN tar upp HBTQ-personers mänskliga rättigheter

Vad man än må säga om adoptionsfrågan och könsbegreppsfrågan, så är det verkligen på tiden att FN tar upp HBTQ-personers utsatta läge i världen och mer specifikt Syrien och Irak, där IS inte ser dem som vatten värda.

Tyvärr är ju lagstiftningen ofta synnerligen repressiv även utanför IS-kontrollerat område, men det är bra att FN nu lyfter fram också denna grupp människor och deras allra mest basala mänskliga rättigheter.

Kan barn vara födda av män?

Insändare till tidningen Dagen, publicerad 8/8

KAN BARN VARA FÖDDA AV MÄN?

Det är ju inte klokt! Nu tror även kristdemokraternas nya ledare Ebba Busch Thor, likt avgångne partiledaren Hägglund och dito ärkebiskopen Wejryd, att män kan föda barn! Och att jag och alla andra som tror att bara kvinnor kan föda barn vill tvångssterilisera folk! På vems sida ligger egentligen den av dig så beklagade okunskapen, Ebba?

Och rent politiskt strategiskt: hur vettigt är det egentligen att lämna försvaret av den barnsligt enkla tesen "endast kvinnor föder barn" åt - Sverigedemokraterna?

Strategiskt självmål, Ebba, alldeles bortsett från din ohemula kränkning av alla som vill återinföra de klassiska könsbegreppen, där kvinna betyder hona och man betyder hane av arten människa, och där män föder barn precis lika lite som hingstar fölar och tjurar kalvar. Vi vill sannerligen inte tvångssterilisera någon! Möjligen "tvångsbenämna" mammor som mammor och pappor som pappor.

Jag hörde till dem som gladdes över att du vågat prata om en nollvision vad gäller fosterfördrivningar, precis som vad gäller trafikdöden. Kan man inte ha nolltolerans så kan man åtminstone ha en nollvision. Men hur ska jag kunna rösta på ett parti som påstår att jag vill tvångssterilisera andra människor?

ANDREAS HOLMBERG, Iggesund

Vanessa Lopez tror inte längre att man - eller kvinna - kan födas i fel kropp

Spännande, det som plötsligt hände i sommar! Pridefestivalstjärnan Vanessa López håller nu med mej om att ingen människa egentligen är "född i fel kropp" och att könsbyteskirurgi därmed är överflödig (utom kanske i mycket speciella fall där man faktiskt kan konstatera uppenbara missbildningar - och i ännu mer speciella fall där korrigeringen av senare tecken att döma gjordes "åt fel håll").

Så snabbt kan till synes ohotade uppfattningar och föreställningar ställas på ända! V.L. ångrar nu rakt på sak den mycket drastiska och totala "omskärelse" som utfördes på en till synes fullt manlig kropp. Men V.L. uppfattar sej fortfarande som kvinna eftersom hon inte vill kalla en "snopp-kropp" specifikt manlig. Och här har vi nu hamnat i övertalningsretorikens centrum: det är sådana som jag, som inte anser att en människa i killkropp i någon vettig mening av ordet kan vara kvinna, som tvingat "kvinnor" som V.L. att skära av sej sina snoppar! (Och "män" att skära av sej sina äggstockar).

Men kan vi gemensamt bekämpa föreställningen att fullt välskapta människor är födda i fel kroppar, så kan nog också den lika udda föreställningen att våra kroppar inget som helst har med vår könstillhörighet att göra slutligen gå all världens väg. Om tillräckligt många annorlunda tänkande faktiskt vågar gå ut - likt Rfsl och V.L. ovan! - med vad vi egentligen tycker.

Nu har vi fegat länge nog, länge nog, länge nog...

Nu tror även Ebba Busch Thor att en del av oss är födda av karlar

Håhåjaja, nu tror även kristdemokraternas Ebba Busch Thor på historierna om barnafödande män! D.v.s. hon är nu beredd att helt och hållet lämna tesen "bara kvinnor kan föda barn" till Sverigedemokraterna att ensamma försvara. Liksom tesen "det finns en specifik vits för ett litet barn med att ha en mamma." Eller med att ha en pappa, för den delen.

Det här är naturligtvis mycket allvarligt - inte bara för våra barns skull och för att det försvårar en återgång till begripliga, någorlunda objektiva könsbegrepp, utan för att det är ett strategiskt självmål när det gäller att mota SD i grind!

Den här frågan kan bädda för att SD fördubblas för typ åttonde valet i rad, och det köttbenet borde vi verkligen inte ha kastat åt dem. Särskilt som jag inte tror att särskilt många, vare sej kristdemokrater eller socialdemokrater eller ens folkpartister, är särskilt övertygade om att det - historien igenom dessutom! - verkligen funnits verkliga karlar som kan föda barn.

Ändå målar de nu helt fräckt ut dem som ifrågasätter tesen - vilket är många fler än Sverigedemokraterna - som anhängare av tvångssteriliseringar!

(Mogenhets- och integritetstest: är du villig att försvara tesen om barnafödande män även om du vore ensam i världen om att göra det?).