Alla som tror att bara kvinnor föder barn intar samma position som Putin

Liksom alla de som tror att ett plus ett är två, för övrigt.

Jonas Gardell har, förutom ett rätt enfaldigt försök till "guilt by association", många bra poänger i den här texten. Liksom i den nerskrivna versionen av föredraget om utklädda eller feminina män genom historien. Men i båda texterna missar han att "kulturkampen" i Sverige förs i ett sammanhang där vi för 10 år sedan bytte könsbegrepp. Göran Hägglund och KD införde (visserligen inte ensamma) läran om barnafödande män och barn som själva "föds i fel kropp". 

Hade en sektliknande friförsamling (och dito friskola) gått i bräschen, skulle föreställningen nog snabbt ha avfärdats (och lett till indraget tillstånd att driva skola). Men när stat och kommun går i bräschen och snabbt infogar föreställningen i den s k värdegrunden, "Guds nya ord", då blir det andra bullar.

Intressant att inte bara Centerpartiet utan media i stort missar den kontexten. De verkar också missa chansen till tidernas firande: Den 1 juli, bara en dag efter att "Pride-månaden" avslutats, avskaffades ju enligt våra riksdagspartier "de sista tvångssteriliseringarna" i Sverige. Den 1 juli 2013, en historisk dag. Och samtidigt fick äntligen män chansen att erkännas som kvinnor och barns mammor (eller om det nu var tvärtom, att kvinnor äntligen o s v).

Putin misskrediterar sin heteronormativitet

Krigsherren Putin är ju en retorisk dröm för varje queerretoriker, liksom queerretoriken är en retorisk dröm för krigsherren Putin. Genom homofoba lagar och ffa genom sitt diktatoriska styre och sitt imperialistiska krig misskrediterar han ju alla försök att "räta upp" den hos oss skenande queerretoriken. 

Å andra sidan har ju våra subjektiva könsbegrepp (med "barnafödande män") och könsneutrala äktenskapsbegrepp (där det inte längre - allt annat lika - anses finnas någon som helst vits för ett barn med att ha en mamma) givit Putin den retoriska ammunition han behöver för att utmåla västvärlden som dekadent eller spritt språngande galen. Även om inte Putin är det barn jag önskar ska ropa "kejsaren är naken". Han är ju spritt språngande naken själv i de flesta avseenden.

Tone Sjunnesson gör sej dum

Strålande exempel på guilt-by-association. Bara för att J K Rowling inte likt Tone Sjunnesson vill vända könsbegreppen alldeles upp och ner, och bara för att även Vladimir Putin tror att endast kvinnor kan föda barn, är det enligt Sjunnesson "cyniskt" att Rowling låter professor Dumbledore vara homosexuell.

Och jag ser personligen inget samband alls mellan insikten att vissa är genuint homosexuella - och därmed inte bryter det sexuella tabut mot det egna könet bara av sensationslystnad eller av en händelse - och åsikten att kön är en social konstruktion och att minsann inte bara kvinnor föder barn. Men många, bl a Vladimir Putin, tror förstås som Sjunnesson att det ena leder till det andra och har någon sorts samband. Pga erkänd homosexualitet måste vi även upplösa könsbegreppen. Que?

Sannolikt delar även Sjunnesson åsikt med Putin i en mängd andra frågor. Churchill hade f ö katt och Hitler hund. Slutsatser? Den gamle frikyrkoledaren P P Waldenström formulerade det spetsigt så här: "Om så djävulen påstår att ett plus ett är två, så inte tänker jag säga emot."

F ö twittrade ju J K Rowling vasst som svar på stödet från Putin: "Critiques of Western cancel culture are possibly not best made by those currently slaughtering civilians."

Hakelius håller flera tankar i huvudet samtidigt

Yes! Johan Hakelius, som kommenterade SD-filmen i förra inlägget så här i Aftonbladet för sex år sedan, ger nu i Expressen en underbart bredperspektivisk släng åt såväl diktatorn Putin som åt alltför pessimistiska och dekadensspanande västerlänningar: 

Det vi behöver inse med (om) Putin är inte komplicerat.