Mats Reimers varnar - men Fredrik Modéus verkar fortsatt entusiastisk

Att varken Göran Hägglund eller Ulf Kristersson längre kan bevisa att de är män är en ganska rolig följd av deras egna könslagar. Att även jag och kungen och andra trebarnspappor - som t ex biskop Fredrik Modéus - mycket väl kan vara kvinnor får ju nu anses fastslaget av både stat och kyrka. 

Men man kunde kanske ändå tycka att fler borde lyssna på Mats Reimers. Var det verkligen detta vi ville ha som föräldrar och ungdomsledare? 

Och behövde biskop Fredrik Modéus verkligen låta så reservationslöst entusiastisk för att bevisa att han inte är en s k "transfob" (som jag och Agnes Wold och J K Rowling och alla andra som tror att bara kvinnor kan föda barn)? 

Man kan faktiskt vara emot hat och hot mot s k transpersoner utan att ge dem rätt i allt de påstår. Precis som Christer Sturmark kan vara emot hat och hot mot kristna utan att tro på våra dogmer.

Agnes Wold vs Krantz & Ponkala

Ja, nu måste vi nog börja tänka själva. För den s k transkvinnan Signe Krantz och Peter Sidlund Ponkala från Rfsl är nog lika intelligenta som Agnes Wold. Det är inte där det brister för dem och andra aktivister. Men övertalningstetoriken flödar - här ska det "moderniseras" och tas "steg framåt". Dvs här ska alla - både i vård, skola och kyrka - lära våra barn att även karlar föder barn!

Som Agnes Wold skriver: nu måste även vi svenskar, precis som HD i Storbritannien. fundera över hur vi egentligen ska definiera ordet "kvinna".

Agnes och Andreas

Musk och Trump är verkligen inga sympatiska herrar. Men det Agnes Wold ville få sagt i DN-intervjun var att hon höll med Trump om att det bara finns två kön. Musk tror jag inte hon nämnde. Och att hon rent allmänt föredrar Musk eller Trump framför transpersoner (som Musks dotter) tror jag är en mycket förhastad slutsats av Andreas Gustavsson på ETC. Det är mer av Waldenströms "om så djävulen säger att ett plus ett är två tänker inte jag säga emot".

Faller Rfsl:s tolkningsföreträde?

Nu går Agnes Wold, årets tistelprisvinnare på Pride, till angrepp i Expressen mot Rfsl:s dumdryghet. Men både statsministern och ärkebiskopen, som alltför kritiklöst backar upp queerrevolutionen länge nog, har anledning att känna sej träffade.

Och David Eberhard skriver på ett liknande tema i tidskriften Fokus: 

Om man bara är tillräckligt övertygad i en fråga så är det förvånansvärt lätt att driva igenom en fullkomligt vettlös extremistisk agenda. Man kan till och med få ett helt etablissemang att köpa föreställningen att det inte finns några skillnader mellan könen, samtidigt som man får samma etablissemang att svälja den motstridiga agendan att om någon råkar födas in i ”fel kön” så måste man byta. Till slut får man igenom en lag som bestämmer att folk får definiera sig som de vill. 

  Det finns flera anledningar till att det går att manipulera människor på detta sätt. Det första är att få egentligen bryr sig om tokigheter. De flesta vill inte bråka med folk som anklagar alla meningsmotståndare för att vara moraliskt undermåliga, så alltså nickar man snällt, ler och håller med. Folk vill inte få en massa ovett kastat över sig och då är det bäst att inte säga någonting, även om man i sitt stilla sinne tänker att det där som sägs egentligen är helt galet.

Oj, vill de FORTFARANDE inte ha den nya könslagen?

Fast Jonas Gardell bett dem ta det lugnt. Och fast förra skolministern Lina Axelsson Kihlbom (född kille) bett dem lugna ner sej. Och nu har de visst blivit fler dessutom! 

Hur ska detta sluta? Blir det slutet för Kristersson? Ovanligt konstig fråga han valde att göra till kabinettsfråga, måste jag ju säga. (Alltså att även karlar kan föda barn).

Stäm in i den allmänna lovprisningskören till kejsaren och hans nya kläder, annars är du inte duglig i ditt ämbete?

(Vi försöker väl ta in argumentationen från Adam och Sonny också? I alla fall bör vi försöka läsa dem).